Дело №2-2237/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002254-15

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Lime и Должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должник аналогом собственноручной подписи.

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

Ранее мировым судом Судебный участок № Азовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности составляет: 68 245,19 рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 68 245,19 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ» она не заключала, денежные средства не получала, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в порядке ст. 141, 144 УПК РФ, которое принято МО МВД России «Азовский» под номером КУСП 22104. Пояснила, что ранее у нее имелся телефонный номер, от которого она отказалась. Данный телефонный номер был приобретен неизвестным лицом, которое воспользовалось ее персональными данными, оформив на ее имя несколько кредитов. 

Заслушав ответчика, исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своей позиции. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 ФИО8 заключили договор займа №, по которому у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик факт заключения договора займа, и получение денежных средств в долг отрицала.

Истец в обоснование исковых требований предоставил индивидуальные условия потребительского кредита (займа), график платежей, сведения по операции «Перечисление денежных средств на карту», общие условия договоров микрозайма и расчет задолженности, а так же общие условия договора цессии с приложением.

Ни один из данных документов не подтверждает факта заключения кредитного договора ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, при том, что данными о банковских счетах ответчика не подтверждено поступление кредитных денежных средств на счета ФИО1

Положениями ст. 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Получение ответчиком денежных средств в долг не подтверждается представленными в суд сведениями о банковских счетах ответчика.

Расчет задолженности, без иных убедительных доказательств возникновения долговых обязательств не может быть принят судом, как бесспорное доказательство возникновения кредитных обязательств ответчика перед истцом. 

Так же как невозможно без иных убедительных доказательств принять в качестве бесспорного доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, договор цессии, так как данный договор заключался без участия ФИО1 

Истец имел достаточно возможностей и времени для представления в суд необходимых доказательств, однако, на день вынесения судебного решения этого не сделал.

Суд, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( ст.195 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, так как факт заключения кредитного договора между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 08.12.2025