Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-347/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006551-68

Номер дела в суде первой инстанции 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» М.Д.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2024 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» М.Д.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Ю.М. от 27 ноября 2023 года №, которым

общество с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ18001363, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-05-2023/248340374 (действительное до 22 мая 2024 включительно), 19 октября 2023 года в 12:42:26 час. по адресу 229 км +500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8544458 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 98,88% (7.910 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 15.910 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии карточкой учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения является ООО «Неруд Сибири».

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд, ООО «Неруд Сибири» просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 18 марта 2024 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Неруд Сибири» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на передачу транспортного средства на дату совершения правонарушения в аренду Г.Е.М. Кроме того указывает, что городским судом не дана оценка доводам защитника о неоднократном привлечении Г.Е.М. на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к административной ответственности и оплаты им административных штрафов в период действия договора аренды.

В судебное заседание законный представитель ООО «Неруд Сибири», защитник М.Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), предусмотрено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 2 к Правилам установлены требования к допустимой массе транспортного средства.

Соглашаясь с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Неруд Сибири» состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда руководствовался фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Представленные ООО «Неруд Сибири» договор аренды с приходными ордерами, акт передачи транспортного средства, транспортную накладную, страховой полис признаны судьей не подтверждающими фактическое выбытие транспортного средства из владения собственника.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным Обществом договору аренды транспортного средства с приходными ордерами, акту передачи транспортного средства, транспортной накладной и страховому полису дана надлежащая оценка судьей городского суда как не подтверждающим отсутствие состава административного правонарушения.

Так, договор аренды транспортного средства без экипажа № 03 от 01 сентября 2023 года на срок по 31 марта 2024 не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником. Оплата по договору аренды в соответствии с его условиями произведена после совершения административного правонарушения.

Представленный Обществом в копии полис обязательного страхования гражданской ответственности от 07 февраля 2023 года, по которому страхователем является ООО «Неруд Сибири», с допуском к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, как и согласие лизингодателя на субаренду транспортного средства не исключают эксплуатации транспортного средства его собственником.

Представленная транспортная накладная от 19 октября 2023 года (л.д.117) обоснованно не принята судьей в качестве доказательства, позволяющего освободить собственника от ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда и настоящей жалобы ООО «Стройлюкс» и Г.Е.М. не представлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки Г.Е.М. от своего имени. 

В транспортной накладной Г.Е.М. указан в графе «перевозчик» в качестве физического лица, тогда как в силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что Г.Е.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также проверено возможное осуществление перевозки в качестве самозанятого.

Согласно представленным МИФНС № по Алтайскому краю сведениям о доходах за 2023 год Г.Е.М., зарегистрированный в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 23 февраля 2023 года, не являлся получателем дохода в связи с осуществлением какой – либо деятельности в октябре 2023 года согласно представленным в налоговый орган чекам, что также исключает подтверждение осуществления перевозки в качестве самозанятого в отсутствие доказательств заключения договора от имени Г.Е.М.

Напротив, ООО «Неруд Сибири» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет в качестве дополнительного вида деятельность грузового автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пунктам 65 и 68 Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения именно с ООО «Неруд Сибири» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве ХОВО T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, ООО «Неруд Сибири» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве и владельце в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «Неруд Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве в период действия договора аренды и зафиксированные в автоматическом режиме, при этом административные штрафы оплачены, постановления не оспорены в установленном порядке.

Более того, имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении Г.Е.М. к административной ответственности, вынесенные в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, не содержат данных о предъявлении Г.Е.М. должностному лицу договора аренды транспортного средства, в соответствующей графе указан только собственник. Привлечение Г.Е.М. как водителя к административной ответственности за правонарушения, совершенные при управлении транспортным средством (часть 2 статьи 12.2, статья 12.6, статья 12.36.1 КоАП Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о реальности договора аренды.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО1 и ФИО2», само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Неруд Сибири» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «Неруд Сибири» транспортное средство находилось в пользовании другого лица вне контроля собственника, водитель Г.Е.М. действовал не по заданию и не под контролем данного юридического лица, не подтверждены объективными доказательствами. 

В этой связи к спорным правоотношениям необходимо применить позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 54-П, о том, что поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21 1 КоАП Российской Федерации с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса. Положения статьи 4.1.2 Кодекса не подлежат применению в настоящем деле с учетом части 4 названной нормы и примечания к статье 12.21.1 КоАП Российской Федерации о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» М.Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр