Дело №2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, присвоении участку статуса «архивный», установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> присвоении участку с кадастровым номером № статуса «архивный», взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представители ФИО3, действующая на основании доверенности, и адвокат Солнцева Е.Н. исковое заявление, с учетом его уточнения, поддержали, суду пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что границы земельного участка истицы не установлены. С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения необходимых кадастровых работ, в результате чего был изготовлен межевой план. На основании поданного истцом заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, и представленных документов ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО было принято решение об отказе в снятии приостановлении осуществления кадастрового учета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы, которого истицей представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми №, № сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Пояснили, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером была проведена контурная съемка данного земельного участка с прилегающей территорией. Местоположение характерных точек границ межуемого земельного участка, а также его площадь были определены кадастровым инженером относительно фактически используемых контуров данного земельного участка, не вызывающих сомнения их в существовании на местности 15 и более лет. Исходя из фактического землепользования земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными. Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, его правообладателем по сведениям ЕГРН является ФИО2. В ходе обследования прилегающей территории было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровым №, №, со сведениями ЕГРН, что дает, по мнению кадастрового инженера, достаточные основания для признания кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с тем, что истец не может реализовать свое право на установление границ своего земельного участка, она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просят суд в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, переопределить в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, также в связи с наличием реестровой ошибки просят суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, присвоив ему статус сведений ЕГРН «архивный», установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенная судом в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании суду пояснили, что ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Не оспаривали наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка Рожковой, однако полагали, что истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ранее с требованиями об исправлении ошибки в описании границ участка ФИО2 истец к Рожковой не обращалась. Указали, что границы земельного участка Рожковой с кадастровым номером №, на момент его приобретения были установлены и внесены в ГКН в соответствии с нормами действующего законодательства. С учетом проведенной землеустроительной экспертизы, просили суд переопределить границы принадлежащего ответчику земельного участка по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 с учетом фактического землепользования. Возражали против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика полной суммы оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая, что действиями ФИО2 права ФИО1 не нарушены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПФ РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных неявившихся третьих лиц.

Представитель третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив эксперта, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.9).

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, кадастровым инженером подготовлен межевой план, на основании которого ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. государственный кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен в связи с тем, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ГКН (л.д.10-11).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, границы земельного участка установлены (л.д.13-14). 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 330 кв. м., имеющий местоположение: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы указанного земельного участка установлены, сведения о правах на данный земельный участок ЕГРН не содержит. 

Принадлежащий истцу земельный участок по фасаду граничит с землями неразграниченной государственной собственности, по левой меже с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5, по задней меже с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4, по правой меже с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов истца, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО10. 

Заключение в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Согласно выводам представленного заключения, подтвержденного экспертом ФИО10 в судебном заседании, фактическое местоположение и пользование земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику ФИО2 не соответствует сведениям ЕГРН относительно местоположения данного земельного участка. Данный участок фактически находится на 41-52 м. северо-восточнее своего расположения по сведениям ЕГРН, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым №, ввиду несоответствия его расположения по сведениям ЕГРН. Также экспертом в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок фактически находится примерно на 33 м юго-восточнее своего расположения по сведениям ЕГРН, что отображено в приложении №. Путём анализа произведённых измерений экспертом установлено, что фактическая суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть меньше суммарной площади по сведениям ЕГРН на 18 кв. м, что больше, чем суммарная погрешность определения площади, которая составляет для каждого из участков 6 кв. м. Таким образом выявлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № (приведено в приложении №) также не соответствует его расположению по сведениям ЕГРН. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером № Экспертом предложено два варианта исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО2.

Согласно варианту 1 экспертом предложено переопределить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с фактически сложившимся землепользованием с учетом увеличения площади участка по сравнению с площадью участков, указанной в правоустанавливающих документах. 

Согласно варианту 2 экспертом предложено переопределить местоположение границ земельного участка с кадастровым № с сохранением площади участка по сведениям ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами. 

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. 

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой. 

Факт выявления кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с №, принадлежащего ответчику ФИО2, послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данного земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и с учетом заключения эксперта, подлежащими переопределению. 

При этом суд считает необходимым для переопределения координат поворотных точек границ земельного участка ответчика избрать вариант № судебной экспертизы – подготовленный в соответствии с правоустанавливающими документами, поскольку оснований для переопределения границ участка ответчика в большей площади у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что права на участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, суд считает, что земельному участку с кадастровым номером № должен быть присвоен статус архивный, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей на праве пользования земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения. 

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертом предложено два варианта установления границ ее земельного участка с кадастровым №.

Согласно варианту 1 экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 в соответствии с фактически сложившимся землепользованием с учетом увеличения площади участка на 193 кв.м. по сравнению с площадью участка, указанной в правоустанавливающих документах. 

Согласно варианту 2 экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым № с сохранением площади участка по сведениям ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами. 

Суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "ГЕОИД" ФИО10, который предусматривает установление границ земельного участка соответствии с правоустанавливающими документами на этот земельный участок. При этом учитывает, что права иных лиц не нарушаются.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, заявленных истцом ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесла расходы по проведенной землеустроительной экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворенные требования истца, а также необходимость заключения экспертизы об установлении границ для самой истицы, суд считает необходимым распределить расходы между сторонами в равных долях и таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 22 950 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, присвоении участку статуса «архивный», установлении границ земельного участка, удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 со следующими геодезическими данными: 

Номера точек

X, м.

Y, м.

Горизонтальное проложение (м.)

Координаты, МСК-50

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с наличием реестровой ошибки признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № присвоив земельному участку статус «архивный».

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, со следующими геодезическими данными:

Номера

точек

X, м.

Y, м.

Горизонтальное проложение (м.)

Координаты, МСК-50

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья Т.В. Казарова 

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года

Судья Т.В. Казарова