12-756/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 20 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу К. на постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что о существовании обжалуемого постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ему показали фотографии транспортного средства и выдали копию оспариваемого постановления, при этом ранее ни повесток о необходимости явки в административную комиссию Центрального района г.о.Тольятти для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении, он не получал, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования. Кроме того, просит учесть, что за рулем транспортного средства г/н № был не он, а его мама – С., которая фактически и распоряжается данным автомобилем с 2014 года, что подтверждается страховым полисом. Более того, на фотографиях транспортное средство располагалось на парковке возле 3-го подъезда 

<

адрес> г.о.Тольятти, на парковку имеется заезд шириной более 2-х метров, парковка имеет основание в виде бетонных плит. Данные парковки с покрытием из бетонных плит имеются напротив второго и третьего подъездов 

<

адрес> г.о.Тольятти, далее после этих бетонных плит местами лежит щебень, местами поломанный асфальт. На основании норм по землепользованию г.о.Тольятти на территории где находилось транспортное средство г/н № не относится к зонам озеленения, так как нет ограждений, отсутствует бордюрный камень, покрытие из бетонных плит. Считает, что вышеизложенное исключает наличие в деянии К. вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В суд К. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушанья дела, уважительных причин своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении не представил, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть доводы ходатайства и жалобы в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, предоставила копию дела.

Суд, исследовав представленные материалы и копии материалов дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

С учетом исследованной совокупности доказательств, суд полагает, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку достоверных доказательств направления К. по надлежащему адресу копии обжалуемого постановления по месту его проживания суду не представлено. В копии конверта отсутствует полный адрес. Почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. Заявитель в жалобе отразил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ без приложения фото. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с данной жалобой.

Согласно п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако порядок привлечения К. к административной ответственности соблюден не был.

Так, ч.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, т.е. при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении К. к административной ответственности по факту выявления в ходе мониторинга территории Центрального района г.о.Тольятти нарушений требований Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностным лицом Административной комиссии применялась фотофиксация не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения о его совершении должен был быть составлен протокол, следовательно допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и представленные по делу доказательства являются недопустимыми.

С учетом изложенного, наличие в действиях К. состава вышеуказанного административного правонарушения не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: