Дело № 2а-124/2024

25RS0006-01-2023-002302-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

13 февраля 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой А.Г., 

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «П.» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

НАО ПКО «П.» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края № о взыскании с К. в пользу НАО «П.» задолженности по кредитному договору. 06.12.2021 НАО «П.» переименовано в НАО «П.». 30.10.2023 НАО «П.» сменило наименование на НАО ПКО «П.». Однако по состоянию на 13.12.2023 решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий, а также ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, которые не были рассмотрены. Однако по состоянию на 13.12.2023 указанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, что нарушает права и интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, что создает угрозу утраты возможности удовлетворения требования кредитора. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю незаконным в части: принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; в части рассмотрения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставлении ответов взыскателю; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: 

<

данные изъяты>

Административный истец – НАО ПКО «П.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Л., в производстве которого находится исполнительное производство, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 23.01.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа №. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве; в Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, запросы сотовым операторам на предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, запросы в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти, запрос в ОУФМС о месте регистрации должника, запросы в кредитные организации на наличие счетов должника. Получив положительный ответ из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно акту о совершении исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, в связи с чем 09.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 02.02.2024 посредством ЕПГУ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 15.02.2024. Транспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество является единственным жильем. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Старший специалист 2 разряда по ведению делопроизводства ОСП по АГО К. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо К. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу НАО «П.» задолженности по кредитному договору № за период с 09.03.2010 по 02.11.2012 в размере 4349,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 15.07.2023.

06.12.2021 НАО «П.» переименовано в НАО «П.». 

30.10.2023 НАО «П.» сменило наименование на НАО ПКО «П.».

23.01.2024 на основании поступившего от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержались, в том числе, ходатайство о розыске имущества должника и ограничения должнику выезда за пределы РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, МВД России – подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Из указанной сводки следует, что в ходе работы по исполнительному производству установлено, что должник имеет доходы (место работы 

<

данные изъяты>). В связи с чем, 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник К. проживает по указанному адресу, установлено место работы должника, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено. В следствие чего, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено. Вместе с тем, исполнительное производство не окончено и судебному приставу-исполнителю надлежит принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требование административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии в связи с не рассмотрением в установленный законом срок ходатайств о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Порядок рассмотрения обращений взыскателя определен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ходатайство взыскателя о розыске должника и его имущества, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, рассмотрены судебным приставом-исполнителем 30.01.2024, взыскателю направлен ответ, согласно которому ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника, а также временное ограничение выезда из российской Федерации только при наличии суммы задолженности, превышающей 10000 рублей.

Вместе с тем, сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 4549,28 рублей.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе, и по рассмотрению указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлены.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

Требование административного искового заявления о признании незаконным бездействия лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п.4.2.1). Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.4.2.6).

Судом установлено, что судебный приказ № о взыскании с К. в пользу НАО «П.» задолженности по кредитному договору зарегистрирован в Отделе судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью отдела судебных приставов и судебного пристава, что следует из положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Действия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «П.» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

НАО ПКО «П.» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 26.02.2024