Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-7/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1- 7/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.04.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В., ФИО1, 

защитников адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО2 и ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Мало – 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем «ИП ФИО9», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО5 (каждый) совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере и приготовление к преступлению, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, психотропных веществ, совершенное организованной группой, в крупном размере и особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с целью получения материального дохода, у неустановленного лица в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,9 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, упакованное в один сверток из бумаги, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, а также при себе до примерно 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 32 минуты, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО2, обратилось к последнему с просьбой незаконно сбыть ему наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, на что ФИО2, осуществляющий незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, на просьбу лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием и назначил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встречу примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, у 

<

адрес>, расположенного по проспекту Строителей 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при встрече передал лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,9 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из бумаги, совершив незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,9 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из бумаги, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало незаконно без цели сбыта хранить при себе до 03 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, в 300 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющее при себе незаконное без цели сбыта хранение наркотического средства в значительном размере, было задержано сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> и доставлено в здание Управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 32 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в левом боковом кармане одетых на нем бридж было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,9 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из бумаги, которое лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно сбыл ФИО2 

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных систематических сбытов наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размерах, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решил создать устойчивую организованную группу, специализирующуюся на совершении незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размерах на территории 

<

адрес>. 

С целью придания преступной группе признаков сплоченности и стабильности для совершения незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, при подборе членов создаваемой им организованной группы руководствовался принципами личного знакомства, дружбы, наличием доверительных отношений, а также возможностью заинтересовать членов организованной группы получением большого материального дохода от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и возможностью неограниченного употребления наркотических средств и психотропных веществ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание устойчивой организованной группы в целях совершения незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размерах, ФИО2 начал активные действия по ее формированию и подбору членов преступной группы и решил привлечь для участия в устойчивой организованной группе ранее знакомого ему ФИО5, имеющего широкий круг знакомых среди лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, заранее объединившись с которым для совершения нескольких особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 

После чего, с целью реализации своего преступного плана по созданию организованной группы с целью совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, выполняя функции руководителя создаваемой им организованной группы, ФИО2 достоверно зная о возможности находящегося под его влиянием ранее знакомого ему ФИО5 реализовывать среди своего окружения наркотические средства и психотропные вещества, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в ходе состоявшегося разговора с ФИО5, осознавая явный преступный характер и степень общественной опасности своих действий, предложил ФИО5 осуществлять совместные в составе организованной группы незаконные сбыты наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размерах на территории 

<

адрес> в целях получения совместного дохода от данной преступной незаконной деятельности, а также сообщил ФИО5 о возможности неограниченного употребления наркотических средств и психотропных веществ.

ФИО5, не имеющий постоянного источника дохода, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размерах на территории 

<

адрес>, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих и ФИО2 намерений, действуя из корыстных побуждений, видя в ФИО2 лидера, способного организовать и совершать на территории 

<

адрес> незаконные сбыты наркотических средств и психотропных веществ, на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив с ФИО2 в преступный сговор с целью совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы.

Создав в период времени до ДД.ММ.ГГГГ устойчивую организованную группу с целью совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, и став ее руководителем, ФИО2 разработал план совершения преступлений и распределил роли каждого члена организованной группы.

Действуя в составе организованной группы и осуществляя общий с ФИО5 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2, как лидер и руководитель организованной группы, должен был осуществлять незаконное приобретение и хранение крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, общее руководство организованной группой при подготовке и совершении преступлений, фасовку наркотических средств и психотропных веществ, передавать часть незаконно приобретенных наркотических средств и психотропных веществ ФИО5 для дальнейшего совместного незаконного сбыта, а также осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства и психотропные вещества, договариваться с ними о количестве и цене за реализуемые наркотические средства и психотропные вещества, о времени и месте встречи и осуществлять совместные с ФИО5 незаконные сбыты наркотических средств и психотропных веществ. 

Действуя в составе организованной группы и осуществляя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, ФИО5, действуя в соответствии с распределенными ролями, после незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ, должен был совместно с ФИО2 осуществлять их незаконное хранение, получать от ФИО2 наркотические средства и психотропные вещества, осуществлять совместное с ФИО2 их незаконное хранение, фасовку, а также используя свои связи с лицами, употребляющими наркотические средства и психотропные вещества, осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства и психотропные вещества, договариваться с ними о количестве и цене за реализуемые наркотические средства и психотропные вещества, о времени и месте встречи и осуществлять непосредственные совместные с ФИО2 незаконные сбыты наркотических средств и психотропных веществ.

Полученные от совершения незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ денежные средства ФИО2 и ФИО5 договорились делить между собой для удовлетворения личных потребностей, а также расходовать для приобретения новых партий наркотических средств и психотропных веществ для последующих незаконных сбытов. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, действуя совместно и согласованно с ФИО5, у неустановленного лица незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в виде сульфата, массой не менее 1134,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №), является особо крупным размером, также незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 37,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, а также незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 31,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, а также незаконно приобрел наркотическое средство – 2С-С-NBOMe (синоним: 25С-NBOMe; 2-(4-Хлор-2,5-диметоксифенил)-N–(2-метоксибензил)этанамин) (производное 2,5-Диметоксифенэтиламина) содержащееся в качестве пропитки в почтовой марке России, массой 0,04 грамма, о чем сообщил ФИО5 и которые стал незаконно совместно с ФИО5 хранить в неустановленном месте, а также при себе, с целью дальнейшего сбыта, в составе организованной группы с ФИО5

В период до 05 июня 2015 года ФИО2 в г. Саратове, действуя в составе организованной группы с ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, встретился с ФИО5 и передал ему психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в виде сульфата, массой не менее 101,5 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупным размером, а также психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 26,98 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупным размером, а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,6 грамма, которые ФИО5 стал незаконно хранить в неустановленном месте, а также при себе, с целью дальнейшего сбыта, в составе организованной группы с ФИО2 

Оставшееся психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в виде сульфата, массой не менее 1032,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является особо крупным размером, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 10,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 29,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – 2С-С-NBOMe (синоним: 25С-NBOMe; 2-(4-Хлор-2,5-диметоксифенил)-N–(2-метоксибензил)этанамин) (производное 2,5-Диметоксифенэтиламина) содержащееся в качестве пропитки в почтовой марке России, массой 0,04 грамма, ФИО2 продолжил незаконно хранить в неустановленном месте, а также при себе, с целью дальнейшего сбыта, в составе организованной группы с ФИО5

05 июня 2015 года, примерно в 10 часов 45 минут, ФИО5, находясь на лестничной площадке 1 этажа, подъезда №, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в составе организованной группы в крупном размере сбыл лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 2 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в составе организованной группы сбыл лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 23,07 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в два пакета из полимерного материала и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,88 грамма в не упакованном виде, все помещенные в один пакет из полимерного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО5 у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы сбыл ФИО10 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,72 грамма в не упакованном виде.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО5, у подъезда №, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в составе организованной группы в крупном размере сбыл лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 1,91 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала.

Оставшееся психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в виде сульфата, массой не менее 101,5 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала, ФИО5 продолжил незаконно хранить, тем самым приготовив для дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ в составе организованной группы с ФИО2, в крупном размере, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ЖК «Царицынский» 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО5 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере и наркотических средств в составе организованной группы сбыл лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 0,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,01 грамма, упакованное в один пакет из полимерного материала и наркотическое средство – 2С-С-NBOMe (синоним: 25С-NBOMe; 2-(4-Хлор-2,5-диметоксифенил)-N–(2-метоксибензил)этанамин) (производное 2,5-Диметоксифенэтиламина) содержащееся в качестве пропитки в почтовой марке России, массой 0,04 грамма, упакованной в один сверток из бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО5 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в составе организованной группы в крупном размере сбыл лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 1,73 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в два пакета из полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой и ФИО5 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в составе организованной группы в крупном размере передал лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 1,06 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала.

Оставшееся психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в виде сульфата, массой не менее 1032,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является особо крупным размером, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 7,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 28,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, ФИО2 продолжил незаконно хранить, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта совместного с ФИО5 наркотических средств в составе организованной группы в крупном размере и психотропных веществ в составе организованной группы в особо крупном размере, а именно психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 1,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала, стал незаконно хранить при себе, в правом боковом кармане одетых на нем джинсов до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес>; психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой не менее 5,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в семь пакетов из полимерного материала, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 3,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, упакованное в четыре пакета из полимерного материала, все помещенные в один пакет из полимерного материала, стал незаконно хранить в салоне принадлежащей ему автомашины марки «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства и психотропного вещества сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес>; психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата, общей массой не менее 1032,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является особо крупным размером, упакованное в два пакета из полимерного материала, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 24,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, упакованное в три пакета из полимерного материала, помещенные в один пакет из полимерного материала, стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства и психотропного вещества сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в составе организованной группы, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, у 

<

адрес>, расположенного по проспекту Кирова 

<

адрес>, ФИО2, был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> и доставлен в здание УФСКН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 в правом боковом кармане одетых на нем джинсов, сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,3 грамма, что является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала, которое ФИО2 и ФИО5 незаконно хранили, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ в составе организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата, общей массой 1032,84 грамма, что является особо крупным размером, упакованное в два пакета из полимерного материала, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 24,9 грамма, что является значительным размером, упакованное в три пакета из полимерного материала, помещенные в один пакет из полимерного материала, которые ФИО2 и ФИО5 незаконно хранили, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут до 12 часов 00 минут, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата, массой 101,5 грамма, что является крупным размером, упакованное в один пакет из полимерного материала, которые ФИО5 и ФИО2 незаконно хранили, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ в составе организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, в ходе производства досмотра салона автомашины марки «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей ФИО2, припаркованной у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 5,86 грамма, что является крупным размером, упакованное в семь пакетов из полимерного материала, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 3,93 грамма, что является значительным размером, упакованное в четыре пакета из полимерного материала, все помещенные в один пакет из полимерного материала, которые ФИО2 и ФИО5 незаконно хранили, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы.

Всего у ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата, общей массой 1134,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является особо крупным размером, психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 7,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 28,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, которые ФИО2 и ФИО5 незаконно хранили, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные организованной группой, в крупном размере и в особо крупном размере, однако, совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство и психотропное вещество были у них изъяты.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно встречался на кольце НИИ со своим знакомым ФИО8, однако никаких наркотических средств ему не передавал.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО38 данными в ходе допроса в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «наблюдение» в ходе которого на кольце НИИ он наблюдал за встречей ФИО6 и ФИО8, в ходе которой ФИО8 приобрел у ФИО6 наркотическое средство. После встречи с ФИО6 ФИО8 на автомобиле проехал в район 

<

адрес>, где он был задержан. После чего в ходе личного досмотра у ФИО8 был изъят сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана).По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у знакомого по прозвищу «ФИО60» в районе кольца НИИ. (том 1, л.д. 36-39). 

Не смотря на доводы стороны защиты о недопустимости протокола допроса свидетеля ФИО38 и противоречивости его показаний, суд считает данные доводы надуманными, сделанными с целью избежать наказания за совершенное преступление. Показания свидетеля последовательны, согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Факт указания в протоколе допроса свидетеля ФИО7 одинакового времени с производством личных досмотров, которые проводил ФИО7, не свидетельствуют о недопустимости данного протокола, а также актов личных досмотров, поскольку в судебном заседании сам свидетель подтвердил свои показания, и показал, что все процессуальные и следственные действия проводились отдельно в разное время, а в протоколе допроса допущена техническая ошибка. 

Допрошенный свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» в ходе которого Ломов в районе остановки общественного транспорта «Кольцо НИИ» передал ФИО8 сверток с наркотиком. После чего ФИО8 на автомобиле со своим знакомым Садовым проехали в район 

<

адрес>, где они были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО8 был обнаружен и изъят светрок с наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Допрошенный свидетель ФИО12 подтвердил показания свидетеля ФИО11 показав, что принимал участие в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и задержании ФИО8 и Садового. После доставления их в здание УФСКН им был досмотрен Садовой, у которого ничего обнаружено и изъято не было. 

Допрошенный свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» был зафиксирован факт сбыта ФИО6 наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО8 на остановке общественного транспорта «Кольцо НИИ». После чего в районе 

<

адрес> был задержан и доставлен в УФСКН РФ по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно со вторым гражданином при личном досмотре ФИО15 В ходе которого у последнего был изъят сверток с наркотическим средством марихуаной. ФИО15 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана. По поводу изъятого, ФИО15 пояснил, что в изъятом у него свертке находится марихуана, которую он приобрел у своего знакомого по прозвищу «ФИО60» на остановке общественного транспорта «Кольцо НИИ». (том 5, л.д.204-207). 

Допрошенный свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего был изъят пакет с наркотическим средством амфетамин. По поводу изъятого Ломов пояснил, что в пакете находится амфетамин, который он привез из 

<

адрес> – Петербург для дальнейшего сбыта. 

Из показаний свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно со вторым понятым присутствовал при личном досмотре ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 заявил, что у него при себе находится полимерный сверток с амфетамином. В ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей и полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время продал на кольце НИИ марихуану за 1000 рублей ФИО8 по прозвищу «Гена». По результатам был составлен акт, в котором все верно указано. (том 5, л.д.223-231). 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО18, подтвердивший, что он участвовал в качестве понятого при личных досмотрах лиц, по результатам которых составлялись акты, с которыми он знакомился, в них все было отражено верно. 

Кроме указанных показаний виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

Рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.14-15).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО15 были обнаружены и изъяты: сверток из газетного листа, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. (тои 1, л.д.16-18).

Справкой об исследовании № от 05.06.2015г. представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде – 7,9 грамма. (том 1, л.д.21-22).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том 3 л.д.93-96). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО38 были изъяты - наркотическое средство – каннабис (марихуана) и его первоначальная упаковка – сверток из газетного листа, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО15, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (том 1, л.д.126-132). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят фрагмент газеты «Вестник здоровья». (том 1, л.д.62-73). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент газеты «Вестник здоровья», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> фрагмент листа газетной бумаги, являющийся упаковкой вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО15, ранее составляли единое целое. (том 5, л.д.37-104). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) и его первоначальная упаковка – сверток из газетного листа, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО15; фрагмент газеты «Вестник здоровья», обнаруженный и изъятый в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которые на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 7, л.д.8-28,29-34). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен лазерный диск CD-R с рег №. 10/13/1337с от 29.06.2015г., содержащий аудио записи телефонных переговоров ФИО2, проведенных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», которые свидетельствуют о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. (том 7, л.д.66-250, том 8, л.д.1-178, 179-181). 

Все доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Действия ФИО2 по факту передачи наркотического средства каннабис (марихуана) лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 передал бумажный сверток с указанным наркотическим средством, массой 7,9 грамма лицу № 1, то есть сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Об умысле ФИО2 именно на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), свидетельствует тот факт, что им наркотическое средство было приобретено заранее, по своей инициативе, расфасовано в удобную для сбыта упаковку, наркотическое средство передал лично лицу №1. 

Довод стороны защиты о недоказанности виновности ФИО2. в совершении преступления суд оценивает критически, поскольку данный довод противоречит совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Ленинским районным судом было исключено из обвинения последнего указание на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в незаконному сбыте наркотического средства в значительном размере, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом установлены фактические обстоятельства при которых ФИО2 сбыл наркотические средства. 

Не смотря на доводы стороны защиты о фальсификации доказательств органами предварительного следствия, суд таких фактов не усматривает, объективно данные доводы ничем не подтверждены. 

По преступлениям от 05-06 июня 2015 года виновность ФИО2 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что наркотические средства и психотропные вещества он никому не сбывал, обнаруженные свертки в ходе обыска были подброшены сотрудниками УФСКН. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО5 Весной 2015 года, в ходе разговора, ФИО5 поинтересовался у него, где можно приобрести гашиш и амфетамин, на что он ответил, что поинтересуется у своих знакомых. Через своего знакомого ФИО53 Давронджон, примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у последнего в 

<

адрес> есть знакомый по имени «Стас», который продает амфетамин и гашиш. Он попросил ФИО59 познакомить его со «Стасом». После чего, ФИО53 сообщил ему номер телефона «Стаса». После чего, он сообщил ФИО5 о своей возможности оказать ему помощь в приобретении гашиша и амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему приехал ФИО5, который передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, для приобретения гашиша и амфетамина. Затем, он позвонил «Стасу» и договорился с ним о встрече и приобретении амфетамина и гашиша. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов, на маршрутном автобусе, он поехал в 

<

адрес>, чтобы приобрести амфетамин и гашиш для личного употребления. В Москву он приехал ДД.ММ.ГГГГ, созвонился со «Стасом» и договорился с ним о встрече на станции «Михайловская». После чего, на электричке, приехал на данную станцию где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 часов встретился со «Стасом». При встрече, он приобрел у «Стаса» наркотическое средство - гашиш в количестве 30-40 гр. и психотропное вещество – амфетамин в количестве 300 граммов, за денежные средства в сумме 100000 рублей. Гашиш был упакован в полимерный пакет и амфетамин был упакован в полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ, на маршрутном автобусе, он поехал в 

<

адрес>, куда приехал в период с 06 ч. до 06 ч 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Амфетамин и гашиш он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ФИО5 о том, что гашиш и амфетамин для него приобрел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО5, который дал ему часть наркотического средства – гашиша и амфетамина для личного употребления, пересыпав амфетамин и гашиш в полимерные пакеты. Также ФИО5 забрал часть гашиша и амфетамина, а оставшиеся гашиш и амфетамин ФИО5 оставил у него, сообщив, что заберет все позже. Данные амфетамин и гашиш он поместил в карман переднего пассажирского сиденья своей автомашины марки «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, где хранил для личного употребления, при этом отсыпал немного амфетамина в пакет из полимерного материала, который поместил в правый боковой карман одетых на нем джинсов, где хранил амфетамин для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в развлекательный комплекс «Бульвар», где отдыхал со своею девушкой. В развлекательном комплексе «Бульвар» он общался с ФИО57, который работает охранником, ФИО58. Через некоторое время приехал его знакомый ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он и ФИО23 пошли по домам. По дороге, они подошли к Макдоналдсу, расположенному на 

<

адрес>, где он и ФИО23 были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в здание Управления. Там в присутствии двух граждан, оперативным сотрудником был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него был изъят пакет с психотропным веществом – амфетамином, которым его угостил ФИО5 и которое он хранил для личного употребления. Изъятый пакет с содержимым, был упакован сотрудником в бумажный конверт. Также, у него были изъяты принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. По факту его личного досмотра, был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Через некоторое время, сотрудником наркоконтроля, с его участием и в присутствии двух граждан, был произведен досмотр принадлежащей ему автомашины марки «Лексус». В ходе проведения которого из кармана переднего пассажирского сиденья был изъят пакет из полимерного материала, в котором находился пакет с гашишем и пакет с амфетамином, которыми его угостил ФИО5 По данному факту сотрудником был составлен акт досмотра транспортного средства. (том 3, л.д.14-17, том 4, л.д.31-34).

Не доверять показаниям ФИО2 данным при указанных следственных действиях, в части нахождения и изъятия у него наркотических средств у суда оснований не имеется, так как в данной части указанные показания согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. Показания в части направленности умысла, а также в части того, что последний совместно с ФИО7 не сбывал наркотические средства, суд оценивает критически как попытку ФИО6 избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку в данной части указанные показания противоречат с совокупности исследованных доказательств. Данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Показания ФИО2 данные в судебном заседании противоречат показаниям последнего данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд считает, показания данные в ходе судебного заседания неправдивыми, противоречащими совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствам, данными с целью избежать уголовной ответственности и помощи в этом же своему знакомому ФИО5 

В ходе предварительного расследования показания подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем суд закладывает данные показания в основу обвинительного приговора. 

Доводы стороны защиты о том, что данные показания были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, с нарушением требований УПК РФ, в ночное время, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли. Как данные доводы не нашли своего подтверждения и в ходе процессуальной проверки проведенной по заявлению ФИО2 Кроме того, указанные показания Ломов давал разным следователям, в присутствии адвоката, от дачи показаний не отказывался. В связи с чем довод о проведении следственных действий в ночное время суд оценивает критически, как попытку последнего признать указанные доказательства недопустимыми с целью избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, допрос от 06.06.2015 года был проведен в период времени с 22 до 22 часов 55 минут, то есть не в ночное время. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что наркотические средства и психотропные вещества он никому не сбывал, обнаруженный при обыске в его квартире пакет ему не принадлежит, откуда он там появился ему не известно, но считает, что его подбросили сотрудники УФСКН. Указанные показания суд оценивает критически, как попытку последнего избежать ответственности за совершенное преступление. 

Не смотря на позицию подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний свидетеля ФИО4 М.С. данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его (ФИО4) просьбе в подъезде 

<

адрес> ФИО7 передал ему пакет с амфетамином, после чего они расстались. Впоследствии он был задержан сотрудниками УФСКН и данный пакет с психотропным веществом у него был изъят, по результатам был составлен акт, в котором все расписались, все в нем записано верно. (том 6, л.д. 248-250). 

Показаниями свидетеля ФИО19 согласно которым ФИО5 по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему амфетамин и передал в качестве бонуса гашиш. Указанные психотропное вещество и наркотическое средство ФИО7 ему передал у дома по месту проживания ФИО7 на 

<

адрес>. За указанное психотропное вещество он (ФИО62) должен был передать ФИО7 25000 рублей. Вскоре он был задержан сотрудниками УФСКН и указанные вещества у него были изъяты. По результатам его личного досмотра был составлен акт, в котором было все верно указано. 

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 гашиш во дворе дома ФИО7. После чего был задержан сотрудниками УФСКН и гашиш у него был изъят. Наркотические средства он и ранее приобретал у ФИО7. (том 2, л.д. 181-184). 

Допрошенный свидетель ФИО21 показал, что наркотические средства у ФИО7 не приобретал, ДД.ММ.ГГГГ его после встречи с ФИО7 задержали сотрудники полиции, доставили в здание УФСКН РФ по 

<

адрес>, где изъяли у него пакетики с наркотическими средствами, которые ему не принадлежали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в судебном заседании его показания данные на предварительном следствии были оглашены из которых следует, что ему ФИО7 предложил приобрести психотропное вещество амфетамин, на что он (ФИО63) согласился и ДД.ММ.ГГГГ около дома проживания ФИО7 они встретились и ФИО7 передал ему пакетик с психотропным веществом – амфетамин. После чего они прошли в подъезд 

<

адрес>, где он (ФИО63) передал 2000 рублей ФИО7 за приобретенное психотропное вещество. После чего он вышел из подъезда и вскоре на улице был задержан сотрудниками УФСКН и доставлен в здание УФСКН. Там в ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с амфетамином, приобретенный им у ФИО7. (том 6, л.д. 229-231).

Допрошенный свидетель ФИО22 показал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСКН и при его личном досмотре у него были изъят пакет с веществом. Данное вещество ему не принадлежит. Сотрудники УФСКН его заставили расписаться во всех документах. Ломов ему никаких наркотических и средств и психотропных веществ не передавал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии его показания данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в начале апреля 2015 года в 

<

адрес>, он встретился с ФИО2, который пояснил, что он может ему помочь приобрести психотропное вещество – амфетамин по цене 2000 рублей за 1 грамм и наркотическое средство – гашиш по цене 1000 рублей за 1 грамм. После чего, в период времени с апреля 2015 года по июнь 2015 года с периодичностью примерно 2-3 раза в неделю он созванивался с ФИО2 и приобретал амфетамин и гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз решил приобрести у ФИО2 амфетамин и гашиш для личного потребления с этой целью примерно в 16 часов 11 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО2, в ходе разговора он поинтересовался у него о возможности приобретения амфетамина и гашиша, ФИО2 ответил, что данные наркотики у него (ФИО2) имеются и им необходимо встретится. После чего он на принадлежащей ему автомашине, примерно в 16 часов 50 минут приехал к ФИО2 домой, в ходе встречи он пояснил, что ему нужен гашиш 1 грамм и амфетамин так же 1 грамм, ФИО2 пояснил, что данные наркотики он (ФИО2) ему передаст безвозмездно, но позже. После чего, он некоторое время побыл у ФИО2 дома в ходе разговора с ним они договорились, что ФИО2 приедет к нему домой примерно в 19 часов 30 минут и при встрече передаст амфетамин и гашиш. После чего, примерно в 18 часов 50 минут он на своей автомашине поехал к себе домой. Примерно в 19 часов 30 минут он во двор своего дома по адресу: 

<

адрес> ЖК «Царицынский» 

<

адрес>, встретился с ФИО2 В ходе встречи ФИО2 передал ему безвозмездно 1 грамм гашиша и 1 грамм амфетамина, а так же передал ему на пробу почтовую марку «почта России», пояснив, что данная марка пропитана наркотическим средством и он (ФИО2) ее дает на пробу. После чего, он получив от ФИО2 амфетамин, гашиш и марку, вместе с ФИО2 поднялись к нему в 

<

адрес>, расположенная на 8 этаже 1 подъезда, где гашиш и почтовую марку он положил на кухне в шкаф на полку, в последствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту его жительства наркотическое средство – гашиш, а так же почтовая марка пропитанная наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции. После чего амфетамин, находящийся в пакетике «зип-лок», который ему передал ФИО2 он положил в задний карман одетых на нем джинс и стал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. (том 6, л.д.224-227).

Допрошенный свидетель ФИО23 показал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6 и они прошли по месту проживания последнего на 

<

адрес>, где совместно выкурили наркотическое средство марихуана. Впоследствии Ломов угостил его амфетамином, сказал, что в пакете не менее 1 грамма, сказал попробуй. Впоследствии он был задержан сотрудниками УФСКН и указанный пакет был изъят. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО23 данных в судебном заседании и на предварительном следствии его показании я данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по его просьбе Ломов ДД.ММ.ГГГГ у дому 20/22 по 

<

адрес> передал ему психотропное вещество амфетамин. После чего они пошли по проспекту Кирова 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. (том 6, л.д. 241-243). 

Суд к показаниям свидетелей ФИО64, ФИО63 и ФИО61, данных в ходе судебного заседания относится критически, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, считает их данными с целью помочь своим знакомым ФИО6 и ФИО7 избежать ответственности за совершенные преступления. Показания данные указанными свидетелями на предварительном следствии полностью согласуются с иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. О неправдивости показаний указанных свидетелей в судебном заседании свидетельствует и тот факт, что свидетель ФИО61 не отрицал факт передачи ему психотропного вещества ФИО6, но при иных обстоятельствах, все свидетели указывали на применение к ним недозволенных методов ведения следствия, однако указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Указанные лица осуждены приговорами судов за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, указанные приговора вступили в законную силу. 

Допрошенный свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им был проведен осмотр места происшествия - помещения развлекательного комплекса «Бульвар», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик содержащий амфетамин. По поводу изъятого участвовавший в следственном действии ФИО25, пояснил, что изъятый пакетик вместе с веществом принадлежит ему, в данном пакетике находится психотропное вещество амфетамин, данное вещество он приобрел в помещении данного клуба у неизвестного ему лица за 1000 рублей. Данный пакетик с амфетамином он выбросил на пол, так испугался привлечения к уголовной ответственности за хранение амфетамина. 

Допрошенный свидетель ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр ФИО63, в ходе которого у последнего был изъят пакет с амфетамином, по поводу изъятого ФИО63 показал, что он приобрел амфетамин у ФИО7 за денежные средства рядом с домом 23 «а» по 

<

адрес>. Кроме того, он участвовал в ОРМ «наблюдение» в ходе которого наблюдал за тем, как Ломов у 

<

адрес> передал ФИО57 сверток с амфетамином. После чего они прошли в развлекательный клуб «Бульвар», где ФИО57 передал психотропное вещество амфетамин ФИО65. ФИО65 впоследствии сбросил полимерный пакетик с амфетамином на пол в клубе. 

Допрошенный свидетель ФИО27 который показал, что он участвовал в ОРМ «наблюдение» в ночном клубе «Вертикаль» за ФИО64 совместно с оперуполномоченным ФИО66. Ему поступило указание задержать ФИО64, что им и было сделано. ФИО64 был доставлен в здание УФСКН. После чего он участвовал в производстве обыска в жилище ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 32500 рублей, сотовый телефон, поршкообразное вещество, в холодильном отделении. ФИО7 пояснил, что данный сверток ему передал Домов последующего сбыта. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО28, подтвердивший, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра участвовал в ОРМ «наблюдение» в ночном клубе «Вертикаль» за ФИО64. По указанию руководства ФИО64 был задержан и доставлен в здание УФСКН, где им был проведен личный досмотр ФИО64, в ходе которого у последнего был изъят пакет с порошкообразным веществом. 

Допрошенный свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» в ночном клубе «Бульвар» за ФИО57. Он видел, что сначала ФИО57 на 

<

адрес> встретился с ФИО6. После чего они вместе прошли в помещение указанного ночного клуба. Там ФИО57 и ФИО65 прошли в туалет, где произошла передача от ФИО57 ФИО65 пакетика с веществом, а ФИО65 передал денежные средства. Пройдя в зал, ФИО65 сбросил указанный пакетик на пол после чего он был задержан и вызвана следственная группа на место. 

Допрошенный свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО5 и наблюдал за тем как он совместно с женой, ребенком и ФИО4, на автомобиле последнего приехали к месту жительства ФИО7 и все вместе зашли в подъезд, с ними в подъезд зашел оперуполномоченный ФИО67. В связи с тем, что была получена информация о передаче психотропногно вещества в подъезде ФИО7 – ФИО4, было принято решение о задержании последнего. Затем ФИО7 на автомобиле такси проехал к месту проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где во дворе дома Ломов передал сверток ФИО7. После чего ФИО7 вернулся к месту своего жительства. Там во дворе дома он встретился с ФИО62, которому что – то передал, впоследствии было установлено, что пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом. После обеда к дому ФИО7 подъехал автомобиль «Нива» под управлением ФИО7. ФИО7 встретился с ФИО7 и передал ему что-то, а ФИО7 передал денежные средства. После чего ФИО7 уехал из двора и им, а также ФИО7, ФИО7 был задержан у 

<

адрес>. После чего он был доставлен в здание УФСКН. Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7, ФИО67, специалистом ФИО7, в присутствии двух понятых, проводил обыск по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты пакеты с веществами. Также ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Арзуманяном, специалистом, кинологом, в присутствии двух понятых проводил обыск по месту жительства ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты денежные средства в сумме 32500 рублей, пакет с веществом. ФИО7 пояснил, что в данном пакете психотропное вещество и он его получил от ФИО6. А также был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО31 подтвердивший, что участвовал в ОРМ «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ наблюдал как ФИО7 передал ФИО4 психотропное вещество – амфетамин у 

<

адрес>. Осуществлял наблюдение за тем как Ломов передал пакет, по оперативным данным в котором находилось психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – гашиш. А также наблюдал за тем как ФИО7 передал ФИО62 пакеты с амфетамином и гашишем, а также ФИО7 пакет с гашишем. После чего ФИО7 им и ФИО68 был задержан и доставлен в здание УФСКН для досмотровых мероприятий. 

Допрошенный свидетель ФИО32 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО30, подтвердив, что участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО5 в ходе которого он наблюдал, как в подъезде 

<

адрес> ФИО7 передал ФИО4 сверток с психотропным веществом амфетамином. После чего ФИО7 проехал по месту жительства ФИО6, где последний передал ему пакет. Затем вернувшись по месту своего проживания, ФИО7 встретился с ФИО62, ФИО7, ФИО63, которым что – то передавал. При этом ФИО7 передал ФИО7 денежные средства. Впоследствии ФИО4, ФИО62, ФИО7 и ФИО63 были задержаны и у них были изъяты психотропные вещества и наркотические средства. Также в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты свертки с веществами. По поводу обнаруженного, участвовавший в обыске отец ФИО2 – ФИО69 пояснил, что это принадлежит его сыну. 

Допрошенный свидетель ФИО34 дал аналогичные показания подтвердив, что участвовал в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и задерживал ФИО4 и ФИО63, которым ФИО7 передавал пакеты с психотропным веществом. После задержания указанных лиц он доставлял для досмотровых мероприятий в здание УФСКН. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске по месту жительства ФИО64, а именно по адресу: 

<

адрес> ЖК «Царицынский» 

<

адрес>, в присутствии понятых, оперуполномоченных ФИО7 и ФИО68 и специалиста. В ходе обыска на кухне в был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество, темного цвета. Далее там же на кухне на полке был обнаружен и изъят бумажный сверток с надписью «Вертикаль», внутри которого находилась почтовая марка России. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО35, который подтвердил, что участвовал в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и задерживал ФИО4 и ФИО63, которые приобрели психотропное вещество у ФИО7. После задержания указанные лица ими были доставлены в здание УФСКН для досмотровых мероприятий. 

Допрошенный свидетель ФИО36 дал аналогичные показания, подтвердив, что участвовал в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7. Участвовал в задержании ФИО62, которому ФИО7 у своего дома передал психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш. 

Допрошенный свидетель ФИО37 дал аналогичные показания, подтвердив, что участвовал в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7. Участвовал в задержании ФИО62, которому ФИО7 около дома по месту своего жительства передал психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш. 

Допрошенный свидетель ФИО38 показал, что по указанию руководства проводил ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН досмотровые мероприятия ФИО4, ФИО62, ФИО7, ФИО61 и ФИО57, присутствии приглашенных граждан. У всех указанных лиц были изъяты пакетики с наркотическими средствами или психотропными веществами. Все они поясняли происхождение указанных веществ, все было внесено в акты личных досмотров указанных лиц. С указанными актами досматриваемые лица были ознакомлены, каких – либо замечаний не поступило.

Допрошенный свидетель ФИО39 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске по месту жительства ФИО64, а именно по адресу: 

<

адрес> ЖК «Царицынский» 

<

адрес>, в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество и бумажный сверток с надписью «Вертикаль», внутри которого находилась почтовая марка России. 

Допрошенный свидетель ФИО11 показал, что в УФСКН поступила оперативная информация о деятельности организованной группы занимающихся незаконными сбытами психотропного вещества – амфетамин и наркотических средств – гашиш и марихуана. В состав группы входили ФИО2 и ФИО5 Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Было установлено, что Ломов, имея денежные средства в сумме порядка 700000 рублей, которые он получил в том числе от ФИО5, отправился в 

<

адрес> для покупки парни психотропного вещества и наркотических средств. По возвращению ФИО6 за ним было установлено наблюдение. В ходе наблюдения за ФИО6 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему по месту жительства по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО7, которому во дворе дома Ломов передал пакет. После чего отвез ФИО7 на своем автомобиле до пересечения 

<

адрес>, где высадил ФИО7 и вернулся домой. Около 19 часов Ломов приехал к дому 1 по 

<

адрес> ЖК «Цапицынский», где встретился с ФИО64, которому передал несколько пакетиков с веществом. Затем они прошли в квартиру ФИО64, а затем Ломов подвез ФИО64 до 

<

адрес>. Сам Ломов проследовал к дому 20/22 по 

<

адрес>. В вечернее время он с Эпштейн прошли в развлекательный клуб «Бульвар». После чего совместно с ФИО57 и Эпштейн на автомобиле такси они проследовали по адресу: 

<

адрес>, куда зашел Ломов. Выйдя из адреса Ломов сел в такси и они снова вернулись в развлекательный клуб «Бульвар». После чего он совместно с ФИО57 пришли к дому 20/22 по 

<

адрес>, где Ломов передал ФИО57 пакетик с психотропным веществом амфетамин, по оперативной информации для передачи ФИО65. В связи с чем за ФИО57 стали наблюдать другие оперативные сотрудники. После чего Ломов встретился с ФИО61 также на 

<

адрес>, которому также передал пакетик с психотропным веществом – амфетамин. После чего Ломов и ФИО61 были задержаны и доставлены в УФСКН для проведения досмотровых мероприятий. Кроме того, рано утром ДД.ММ.ГГГГ им проводился обыск в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО6, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты пакеты с веществами, с которых были сняты отпечатки пальцев рук, которые также были изъяты, фрагмент газетной бумаги. Также ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен автомобиль ФИО6 марки «Лексус», припаркованный на 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакеты с веществом. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО16 подтвердивший, что 05-ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО6 и стал очевидцем психотропного вещества ФИО6 Ромашову, ФИО61, ФИО57, а также осуществлял задержание ФИО6 и ФИО61. После чего проводил личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, а также пакетик с психотропным веществом амфетамин, по поводу изъятого пояснил, что привез изъятое вещество из Петербурга. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО40 подтвердивший, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО6 и задержании ФИО6 и ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. 

Допрошенный свидетель ФИО41 показал, что его одноклассник ФИО7 предлагал ему приобретать наркотические средства. Он приобретал у ФИО7 марихуану, примерно в конце мая 2015 года.

Допрошенный свидетель ФИО69 показал, что ночью с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума и увидел, что в его 

<

адрес> находятся люди, а именно спецназ, которые нанесли ему телесные повреждения. После чего начался обыск в доме. В ходе обыска были обнаружены пакеты с веществами, фрагмент газетного листа. Однако происхождение указанных предметов ему неизвестно, поскольку он проводил уборку в доме у данных предметов в доме не было. 

К показаниям свидетеля ФИО69 суд относится критически, как к попытке последнего помочь своему сыну ФИО2 избежать ответственности за совершенные преступления. Данный вывод суд делает из анализа совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний понятых, присутствовавших при обыске, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Допрошенный свидетель ФИО42 показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты пакеты с веществами, с которых снимались отпечатки пальцев рук, фрагмент газеты, следы пальцев рук. По поводу обнаруженного участвовавший в обыске ФИО69 пояснил, что это принадлежит его сыну ФИО2 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО43, подтвердивший, что он являлся понятым при обыске в 

<

адрес>. По результатам обыска был составлен протокол в котором все было указано верно, каких – либо замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Допрошенный свидетель ФИО44 показал, что участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при обыске в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства, телефоны и сверток с веществом из холодильника. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, каких – либо замечаний и заявлений не было. 

Допрошенная свидетель ФИО45 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> ЖК «Царицынский» 

<

адрес>. В ходе проведения обыска на кухне на верхней полке навесного шкафа был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с комкообразным веществом, а также бумажный сверток с надписью «Вертикаль», внутри которого находилась почтовая марка России. По результатам был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено все происходящее при обыске, так же в протоколе расписались все присутствовавшие при этом лица. 

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он 05 и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал совместно со вторым гражданином при личных досмотрах ФИО4, ФИО62, ФИО7, ФИО63, ФИО61, ФИО6, ФИО57 и ФИО64. У всех указанных лиц в ходе личного досмотра были изъяты пакеты с веществами. Указанные лица давали пояснения по поводу изъятых у них веществ. ФИО4, ФИО62, ФИО7 и ФИО63 пояснили, что приобрели наркотическое средство и психотропное вещество у своего знакомого ФИО3. ФИО61, ФИО57 и ФИО64 пояснили, что приобрели психотропное вещество у своего знакомого ФИО6. Сам Ломов пояснил психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш он приобрел в 

<

адрес> и привез в Саратов, чтобы сбывать через своих знакомых, в том числе ФИО5 (том 5, л.д. 223-231). 

Допрошенный свидетель ФИО18 показал, что присутствовал в качестве понятого при личных досмотрах лиц, которые проводились ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН. В ходе данных досмотров УК лиц были изъяты пакеты с веществами. По результатам были составлены акты, с которыми все участвующие лица ознакомились, в них все было указано верно, каких – либо замечаний и заявлений не поступило. 

Допрошенная свидетель ФИО46 показала, что она присутствовала в качестве понятой при досмотре автомобиля Лексус во дворе дома по 

<

адрес>. В досмотре также участвовал Ломов. В ходе досмотра Ломов пояснил, что машине находятся вещества амфетамин и гашиш. После чего за пассажирским сиденьем были обнаружен пакет с веществами. Также был обнаружен и изъят телефон. По результатам был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, заявлений и замечаний не имелось. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО47, подтвердивший, что участвовал в досмотре автомобиля Лексус ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома на 

<

адрес>. В ходе досмотра из машины были изъяты пакет с веществами, а также телефон. По результатам составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило. 

Допрошенный свидетель ФИО48 показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ночного клуба «Бульвар» и личном досмотре ФИО65. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен на полу первого этажа пакет с веществом, участвовавший ФИО65 заявил, что этот пакет с веществом он приобрел у отдыхающего в помещении ночного клуба. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились, заявлений и замечаний не поступило. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО49 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО6 в ночном клубе «Бульвар», но последний ему ничего не передавал. Он был задержан сотрудниками УФСКН и впоследствии был составлен акт, согласно которому якобы у него было изъято психотропное вещество. Однако на самом деле такого не было, его заставили сотрудники УФСКН подписать акт личного досмотра и подбросили пакетик. На предварительном следствии признавал, что совершил ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку адвокат так посоветовал. 

К указанным показаниям свидетеля ФИО57 суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что данные показания последний дал с целью помочь своему знакомому ФИО6 избежать ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО57 о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, а также психотропные вещества были подброшены, объективного подтверждения не нашли. ФИО57 приговором суда осужден за совершение пособничества в незаконном приобретении психотропных веществ в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, приговор вступил в законную силу, все оперативно – розыскные мероприятия и следственные действия, проведенные с последним признаны законными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО50 пояснил, что являлся понятым при обыске в квартире Эпштейн, по результатам обыска был составлен протокол, который соответствовал проведенным мероприятиям. Данные показания о невиновности подсудимых, либо недопустимости каких – либо показаний не свидетельствуют. 

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО5 в совершении указанных преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». (том 2, л.д.17).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО4 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 М.С. обнаружена визитница, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (том 2, л.д.112-114).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО4 М.С. является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 2,0 грамма. (том 2, л.д.117).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО19 в сумке находящейся при нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетиками, в каждом из двух пакетов находилось порошкообразное вещество светлого цвета и в одном из пакетов находилось вещество зеленого цвета. (том 2, л.д.127-129).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО19 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 23,07 грамма, и наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,88 грамма. (том 2, л.д.135-136). 

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 в сумке, находящейся при нем было обнаружено и изъято комкообразное вещество коричневого цвета. (том 2, л.д.144-146).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО20 является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,72 грамма. (том 2, л.д.149).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО21 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том 2, л.д.159-161).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО21 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,91 грамма. (том 2, л.д.166). 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». (том 3, л.д.71-73).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО23 был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том 3, л.д.86-88).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО23 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,06 грамма. (том 3, л.д.91).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том 3, л.д.93-96).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,03 грамма. (том 3, л.д.99).

Актом досмотра транспортного средства – автомашины марки «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомашины в кармане сзади переднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик внутри которого находились 7 полимерных пакетиков типа «зип-лок» содержащие порошкообразное вещество светлого цвета и 4 полимерных пакетика содержащие комкообразное вещество коричневого цвета. (том 3, л.д.101-103).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения досмотра автомашины ФИО2 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 5,86 грамма, и наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,93 грамма. (том 3, л.д.110). 

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО49 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. (том 3, л.д.113-115).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО49 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,02 грамма. (том 3, л.д.118). 

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО22 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. (том 3, л.д.171-173). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО22 является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,91 грамма. (том 3, л.д.176). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в помещении развлекательного комплекса «Бульвар» ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,71 грамма. (том 3, л.д.147).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: - психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата и его первоначальная упаковка - пакет из полимерной пленки, психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) и их первоначальная упаковка – 3 пакетика из прозрачной полимерной пленки с застежкой, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) и его первоначальная упаковка – 2 пакетика из прозрачной полимерной пленки с застежкой, пустые пакетики из прозрачной полимерной пленки с застежками, пакет из полупрозрачной полимерной пленки, 2 пакета из прозрачной полимерной пленки с застежкой, пять отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук, с упаковок изъятых веществ, фрагмент листа газетной бумаги. (том 1, л.д.62-73, л.д. 203-214).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: - психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата и его первоначальная упаковка - пакетик из прозрачной полимерной пленки,, денежные средства в сумме 32500 рублей. (том 1, л.д.80-86).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО22 по адресу: 

<

адрес> ЖК «Царицынский» 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: - наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) и его первоначальная упаковка – пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой, фрагмент листа бумаги коричневого цвета с надписью: «ВЕРТИКАЛЬ». (том 1, л.д.110-114). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения развлекательного комплекса «Бульвар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, на 1 этаже данного помещения, на полу у мягкого уголка был обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. (том 3, л.д.135-144). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу порошкообразное вещество, суммарной массой 1032,84 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, в виде сульфата. Представленное на экспертизу спрессованное вещество, суммарной массой 24,90 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленное на экспертизу вещество, массой 101,5 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, в виде сульфата. Представленное на экспертизу вещество, массой 1,01 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Царицынский», 

<

адрес>, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленный на экспертизу фрагмент бумаги (почтовая марка России), массой 0,04 г, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Царицынский», 

<

адрес>, содержит в качестве пропитки наркотическое средство - 2C-C-NBOMe (синоним: 25C-NBOMe; 2-(4-Хлор-2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин) (производное 2,5-Диметоксифенэтиламина). (том 1, л.д.126-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО23, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомашины «Лексус», является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомашины «Лексус», является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО49, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении развлекательного комплекса «Бульвар» является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО22, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 М.С., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО19, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО19, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО20, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО21, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин изъятые у ФИО4 М.С., ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО49, ФИО22, ФИО2, в ходе досмотра автомашины ФИО2, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО5, в ходе проведения осмотра места происшествия помещения развлекательного комплекса «Бульвар» по адресу: 

<

адрес>, могли ранее составлять единую массу. Два следа пальцев руки, выявленные на внешней поверхности пакета из полимерной пленки, являющегося первоначальной упаковкой веществ, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО5 След пальца руки, выявленный на внешней поверхности пакета из полимерной пленки, являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 След участка ладонной поверхности руки, выявленный на внешней поверхности пакета из полимерной пленки, являющегося первоначальной упаковкой веществ, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5, оставлен ладонью правой руки ФИО5 След участка ладонной поверхности руки, выявленный на внешней поверхности пакета, являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5, оставлен ладонью правой руки ФИО5 Три следа пальцев руки, изъятые в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> перекопированные на отрезок ленты «скотч», оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 След участка ладонной поверхности руки, изъятый в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> перекопированный на отрезок ленты «скотч», оставлен ладонью правой руки ФИО2 След участка ладонной поверхности руки, изъятый в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> перекопированный на отрезок ленты «скотч», оставлен ладонью левой руки ФИО2 Два следа пальцев руки, изъятые в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> перекопированные на отрезок ленты «скотч», оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2 След пальца руки, изъятый в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> перекопированный на отрезок ленты «скотч», оставлен мизинцем правой руки ФИО2 След пальца руки, изъятый в ходе производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с упаковки вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО22 и перекопированный на отрезок прозрачной ленты «скотч», оставлен большим пальцем правой руки ФИО22 (том 5, л.д.37-104).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты эксперты ФИО51 и ФИО52 выводы своих экспертных исследований подтвердили. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: изменения в аудио файлы, представленные на CD-R № рег.№с, per.№, рег.№с не вносились. (том 6, л.д.72-152).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые предметы и вещества, которые на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 7, л.д.8-28, 29-34). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: записи телефонных переговоров ФИО2, ФИО5, свидетельствующие о их причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. (том 7 л.д.66-250, том 8, л.д.1-178).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО2 и ФИО5 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО5 по фактам сбытов наркотических средств и психотропных веществ 05 и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере. Однако учитывая, что вес наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство 2С-С-NBOMe (синоним: 25С-NBOMe; 2-(4-Хлор-2,5-диметоксифенил)-N–(2-метоксибензил)этанамин) (производное 2,5-Диметоксифенэтиламина), сбыт которых вменяется подсудимым, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не образует крупного размера, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО5 (каждого) по фактам сбыта наркотических средств и психотропных веществ 05 и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировать их по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный организованной группой, в крупном размере, поскольку действуя в составе организованной группы, в которой были распределены роли участников, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО5, сбывали наркотические средства и психотропные вещества, лицам в отношении, которых уголовные дела выделены в отдельное производство и указанным выше лицам, а именно психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, указанными выше массами, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство 2С-С-NBOMe (синоним: 25С-NBOMe; 2-(4-Хлор-2,5-диметоксифенил)-N–(2-метоксибензил)этанамин) (производное 2,5-Диметоксифенэтиламина) содержащееся в качестве пропитки в почтовой марке России, массой 0,04 грамма.

Действия ФИО2 и ФИО70 по факту обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в ходе обысков по месту жительства последних и досмотра автомобиля «Лексус» ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ в ходе судебного заседания, изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимых с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к преступлению, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные организованной группой, в крупном размере и особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО5 (каждого) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к преступлению, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой, в крупном размере, иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропных веществ, совершенные организованной группой, в крупном размере и в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действуя в составе организованной группы, в которой были распределены роли участников, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО5, создали условия, то есть приготовились к сбыту наркотического средства – гашиш (анаша, смола), общей массой 28,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, а также психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 7,16 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, а также психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в виде сульфата, общей массой 1134,34 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №.от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером, поскольку приобрели их, и, приготовили их к незаконному сбыту, но преступление не было доведено до конца, по независящим от воли последних обстоятельствам, так как их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный организованной группой» поскольку подсудимые действовали устойчивой группой, которыми до совершения преступлений были распределены роли в совершении преступлений, о чем свидетельствуют исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, способ совершения преступлений. Об устойчивости группы говорит неоднократность совершения аналогичных преступленных эпизодов, были подысканы средства связи для совершения преступлений, каналы сбыта наркотических средств, единая цель членов организованной группы. Об этом свидетельствует совокупность доказательств исследованных и проверенных в судебном заседании не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 действовали на возмездной основе и получали денежные средства, либо должны были получать денежные средства, то есть они действовали на возмездной основе. 

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства и психотропные вещества были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, количество наркотических средств и психотропных веществ. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2 и ФИО5, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не смотря на доводы стороны защиты, не установлено. Кроме того, покупатели наркотических средств у ФИО6 и ФИО7 приговорами суда осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, указанные приговора вступили в законную силу, каких – либо нарушений при проведении оперативно – розыскных мероприятий не установлено. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым и лицам, в отношении которых проводились личные досмотры не было разъяснено их право пользоваться услугами защитника при их задержании и проведении с ними личных досмотров не свидетельствуют о недопустимости актов личных досмотров указанных лиц, поскольку данные процессуальные действия проведены уполномоченным на то должностными лицами, в присутствии в присутствии приглашенных граждан, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Участвовавшие при проведении личных досмотров понятые подтвердили ход и результаты указанных процессуальных действий, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников УФСКН на свидетелей, в связи с чем последние давали неправдивые показания и пояснения, суд оценивает критически, поскольку объективного подтверждения данные доводы не нашли. Суд расценивает данные доводы сделанными с целью исключить из числа доказательств акты личных досмотров и показания свидетелей, с целью избежать наказания за совершенные преступления. 

Все доводы свидетелей ФИО4, ФИО63, ФИО57, ФИО61, о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия в связи с чем они вынуждены были давать показания против подсудимых суд расценивает критически, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. На предварительном следствии ФИО4, ФИО63, ФИО61 и другие лица, давали показания, которые логичны, согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, данных на предварительном следствии у суда не имеется. А показания данные указанными лицами в судебном заседании противоречивы, не согласуются с иными доказательствами, и суд считает, что они даны с целью помочь своим знакомым ФИО6 и ФИО7 избежать ответственности за совершенные преступления.

Доводы стороны защиты о том, что все акты личных досмотров сфальсифицированы и в действительности досмотры вообще не проводились, суд также расценивает критически, поскольку данные доводы противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям понятых, присутствовавших при указанных личных досмотрах, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что отпечатки пальцев рук на упаковках ФИО6 и ФИО7 заставили оставить сотрудники УФСКН, суд считает надуманными, все предметы, изымались в присутствии понятых и упаковывались. Нарушений упаковки, изъятых предметов выявлено не было. Доводы ФИО6 о том, что отрезки ленты скотч с отпечатками пальцев рук, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> были упакованы в светло – синий конверт, а на экспертизу они поступили в белом конверте, суд учитывает, однако как оперуполномоченный Ковалено, так и эксперт ФИО7, проводивший экспертизу по указанным отпечаткам пальцев показали, что при составлении протокола обыска были допущены ошибки при указании в том числе цвета изымаемого вещества и упаковок. Эксперт ФИО7 показал, что предметы, изъятые в ходе обыска ему на экспертное исследование были направлены в той же упаковке. В связи с изложенным суд не находит каких - либо нарушений как при изъятии указанных объектов, так и при производстве экспертизы по данным объектам.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения комплексной судебной экспертизы, поскольку ее проводил эксперт ФИО7, который участвовал ранее в ходе обыска в жилище ФИО6 и участвовал в изъятии предметов, по которым впоследствии проводил экспертизу, суд считает надуманными, поскольку согласно требований уголовно – процессуального законодательства РФ предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода, таким образом эксперт ФИО7 был вправе проводить указанную экспертизу. 

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства были подброшены как в местах жительства подсудимых, так и в машину ФИО6, самому ФИО6 и свидетелям суд также оценивает критически, поскольку данные доводы противоречат совокупности исследованных и проверенных доказательств. Доводы о том, что у ФИО6 были изъяты ключи от автомобиля, суд также оценивает критически, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, досмотр транспортного средства проводился в присутствии понятых, каких – либо нарушений при его производстве суд не усматривает. 

Тот факт, что понятые присутствовавшие при производстве личных досмотров и иных процессуальных и следственных действий, ранее неоднократно участвовали в качестве понятых по иным уголовным делам, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, не смотря на доводы стороны защиты, и тем более не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. 

Факт участия в качестве понятых ФИО54 и ФИО55 при осмотре аудиозаписи телефонных переговоров, которые впоследствии были назначены следователями УФСКН, не свидетельствует о недопустимости указанного протокола, поскольку на момент проведения данного следственного действия они сотрудниками правоохранительных органов не являлись, каким – либо образом заинтересованы в исходе дела не были, о чем они показании в судебном заседании при их допросе. Тот факт, что впоследствии следователи ФИО71 и ФИО72 были включены в состав следственной группы по настоящему уголовному делу, также не свидетельствует о незаконности проведенных следственных и процессуальных действий, поскольку указанными следователями никаких следственных и процессуальных действий по делу не проводилось и какого – либо участия в расследовании дела они не принимали, о чем было установлено в судебном заседании и подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самих следователей.

Доводы стороны защиты о недопустимости актов личных досмотров лиц, протоколов допросов свидетелей, протоколов осмотра предметов (документов), протокола выемки, которые согласно протоколов составлены в одно и тоже время, суд также оценивает критически, поскольку допрошенные как оперативный сотрудники ФИО7, так дознаватель ФИО67, следователь ФИО56, объяснили указанные обстоятельства техническими ошибками. Как установлено в судебном заседании указанные процессуальные и следственные действия в действительности были проведены, о чем свидетельствуют как протоколы и акты указанных действий, так и пояснения лиц, участвовавших в них, в том числе, лиц их проводивших, понятых, участвовавших граждан. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. В связи с чем суд признает, все следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с законодательством РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что предметы, изъятые в ходе обысков, личных досмотров не были переданы официально следователю, суд также расценивает критически, поскольку по ним проведены экспертные исследования, они были осмотрены в установленном уголовно – процессуальным законодательством порядке, упаковка указанных предметов соответствовала той, в которую их упаковывали при изъятии, в связи с чем суд не усматривает, каких – либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в связи с изъятием указанных предметов.

Доводы стороны защиты о нарушениях допущенных при предъявлении обвинения ФИО2, суд не усматривает, обвинение последнему было предъявлено, в установленные на то сроки, каких – либо нарушений при предъявлении обвинения суд не усматривает. 

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно материалов оперативно – розыскной деятельности поскольку следователю были рассекречены и представлены материалы в отношении ФИО6 и ФИО6, суд также расценивает критически, поскольку оперативно – розыскные мероприятия проводились именно в отношении ФИО2 и ФИО5, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, тот факт, что в постановлениях о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и постановлении о предоставлении результатов ОРД были допущены технические ошибки не свидетельствуют о незаконности данных оперативно – розыскных мероприятий, либо их недопустимости. 

Доводы стороны защиты о том, что оперуполномоченные участвовавшие в ОРМ «наблюдение» впоследствии не имели право проводить следственные действия, в том числе обыски, досмотры автотранспортных средств и т.д., поскольку на тот момент они уже по сути являлись свидетелями по делу, суд также оценивает критически, поскольку оперативные сотрудниками действовали в рамках своих полномочий, в томи числе участвовали в проведении ОРМ «наблюдение», выполняли поручения следователя и на тот момент свидетелями по уголовному делу не являлись. 

Доводы стороны защиты о том, что нарушено право подсудимого ФИО6 на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в обыске с воем жилище, суд также находит несостоятельными поскольку при обыске присутствовал собственник жилища – отец ФИО2 – ФИО33, что соответствует уголовно – процессуальному законодательству РФ. 

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола обыска в жилище ФИО6, поскольку ФИО33 не было представлено постановление о производстве обыска, в нем он не расписывался, имеется отметка об ознакомлении с постановлением лишь в 05 часов, хотя обыск начался в 04 часа, суд также оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что обыск был проведен в присутствии ФИО33, копия постановления ему была предоставлена. Указание неверного времени, либо отсутствие подписи лица, не свидетельствует о недопустимости протокола обыска, кроме того, судебным решением проведенный обыск признан законным, как и обыск проведенный в жилище ФИО5 

Не смотря на доводы стороны защиты о том, что свидетели стороны обвинения оговаривают подсудимых, что они заинтересованы в исходе дела, суд таковых не усматривает, каких – либо конкретных свидетельств подтверждающих доводы сторона защиты не представила, а суд доверяет показаниям свидетелей стороны обвинения. 

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО73, ФИО63 отказались от своих показаний, ФИО4, ФИО61, изменили свои показания, что по мнению стороны защиты свидетельствует о фальсификации доказательств по делу, суд таковых не находит, а считает, что тем самым указанные лица пытаются помочь своим знакомым ФИО6 и ФИО7 избежать ответственности за совершенное преступление. 

Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств следственными органами, ничем объективно не подтверждены и суд относится к данным доводам критически. 

Довод о том, что согласно приговоров вынесенных в отношении лиц, приобретавших наркотические средства и психотропные вещества у ФИО6 и ФИО7 указанные вещества уничтожены, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела, суд также находит не состоятельным, поскольку по указанным веществам проведены исследования и экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО33 был избит сотрудниками УФСКН, то может свидетельствовать о недопустимости протокола обыска, суд также оценивает критически, указанный довод своего объективного подтверждения не нашел, а кроме того, каких – либо оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает. 

Довод стороны защиты о том, что изъятые психотропные вещества состоят лишь на 6 % из запрещенного вещества, а оставшаяся часть является сахаром, на квалификацию действий подсудимых и на доказанность их вины не влияет, поскольку по смыслу действующего законодательства если наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о их личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей а, учитывая, что, преступления, предусмотренные п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ совершены в составе организованной группы, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, считает что подсудимый ФИО2 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО2 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям признает состояние здоровья подсудимого и его отца, а по преступлениям от 05 – 06.06.2017 года также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку на предварительном следствии Ломов давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 судим, на учете у врача психиатра не состоит, страдает наркологическим заболеванием, состоял на учете у врача нарколога, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы.. 

Учитывая, что ФИО2. совершил в том числе приготовление к преступлению наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, учитывая, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 преступления совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, считает что подсудимый ФИО5 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО5 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению судом признаются состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО5 судим, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических и других ПАВ, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО5 совершил в том числе приготовление к преступлению наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО5, учитывая, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Кроме того, учитывая, что ФИО5 преступления совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору. 

Срок наказания ФИО5. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5. под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым наркотические средства, психотропные вещества, их первоначальную упаковку – уничтожить, денежные средства в сумме 10000 рублей и 32500 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, отпечатки пальцев рук, лазерные диски – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы, 

по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, 

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 15 лет лишения свободы, со штрафом 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 16 лет лишения свободы, со штрафом 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, 

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 13 лет лишения свободы, со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО5 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, психотропные вещества и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – уничтожить, следы пальцев рук (квитанция №), лазерные диски - хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 10000 рублей и в сумме 32500 рублей, хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №) – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова