Дело № 2-229/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000166-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка находящегося в долевой собственности, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к ФИО4, обосновав требования следующим. 

Она, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит им на праве общей долевой собственности. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО4 стал проживать отдельно от нее и детей, земельным участком и жилым домом не пользуется, в содержании участия не принимает. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6, с которым они и их совместный малолетний ребёнок проживают одной семьей. В настоящее время возникла необходимость в строительстве нового дома, так как старый дом не удовлетворяет потребности их семьи. Площадь спорного земельного участка позволяет построить новый дом, однако этому препятствует их с ответчиком долевая собственность, так как из-за имеющейся у ФИО4 кредитной задолженности, земельный участок арестован. На ее просьбы о разделе земельного участка ответчик отвечает отказом. В связи с чем истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. На основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.10.2020 произведена регистрация земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выполненным кадастровым работам площадь земельного участка изменилась и составляет 3193 кв.м. просила прекратить право долевой собственности на земельный участок, площадью 3193 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ей и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому земельный участок площадью 2395 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 17.12.2019 и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории – условный номер земельного участка: №; в пределах границ, обозначенных характерными точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1. Ответчику ФИО4 предоставить в собственность земельный участок, площадью 798 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, условный номер земельного участка №, в пределах границ, обозначенных характерными точками: н2-н7-н8-н5-н4-н3-н2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в настоящее время ею проведены кадастровые работы по разделу земельного участка. Соглашение с ответчиком в досудебном порядке достигнуто не было. В результате раздела земельного участка по межевому плану каждый собственник имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым домом, имеет доступ на свой земельный участок. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.46). 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы). 

В соответствии со п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1). 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2). 

Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1,3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. 

Судом по делу установлено следующее. 

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.10.2020 определена граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 17.12.2019 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7 в соответствии с координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты> (л.д.10-11).

Правообладателями земельного участка площадью 3193+/-20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля). Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок наложено обременение (л.д.12-16).

Брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

После регистрации брака ФИО5 изменила фамилию на «Тарасова» (л.д.35).

01.03.2021 Администрацией Ирбитского муниципального образования постановлением № «О присвоении адресов земельным участкам, в 

<

адрес> присвоены адреса земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>: земельный участок с условным кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №; земельный участок с условным кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № (л.д.50-51). 

С целью раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования двух земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру. 

Кадастровым инженером ФИО7 17.12.2019 составлен межевой план, согласно которого местоположение земельного участка с кадастровым номером № указано ориентировочно, площадь его декларирована, содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земельных участков с соответствующим целевым назначением. В результате полевого обследования установлено, что фактическое местоположение земельного участка отличается от его местоположения по сведениям ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка уточнялось по фактическому землепользованию, по границам, закрепленным на местности более 15 лет искусственными объектами (по существующему забору и стенам здания с кадастровым номером №) (л.д.19-32).

Согласование с правообладателем смежных земельных участков в ходе проведения работ по уточнению исходного земельного участка и повторно при разделе не проводилось. 

Как видно, граница между образуемыми земельными участками устанавливается в результате кадастровых работ по фактическому землепользованию в точках н2-н3-н4-н5. 

В результате раздела образуются два земельных участка, один с кадастровым номером № (истца) площадью 2395 кв.м. в характерных точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, второй с кадастровым номером № (ответчика) площадью 798 кв.м. в характерных точках н2-н7-н8-н5-н4-н3-н2 (л.д.49). 

В судебном заседании истец подтвердила факт правильности отражения в схеме межевого плана расположение земельных участков, разделительной границы земельных участков по фактическому землепользованию.

Ответчиком доказательств опровергающих установленное в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Суд не может постановить решение на предположении и суждении одной из сторон, все факты должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, а выводы вытекать из установленных фактов. 

Таким образом, поскольку результаты кадастровых работ, отображенные в межевом плане от 17.12.2019 проведены по фактическому землепользованию, с учётом долей в праве общей долевой собственности, суд при разрешении вопроса о варианте раздела земельного участка руководствуется межевым планом от 17.12.2019 и выделяет в собственность истца земельный участок площадью 2395 кв.м. условное обозначение № согласно координат характерных точек границ участка по межевому плану. При данном варианте сторонам обеспечена возможность прохода на земельные участки, сохраняется возможность подхода сторон к жилому дому.

Поскольку ответчиком ФИО4 по настоящее время права на земельный участок не зарегистрированы, ответчик не лишён права оформления в собственность данного земельного участка в установленном порядке действующим земельным законодательством. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка находящегося в долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3193 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, путём образования двух земельных участков: 

- с условным кадастровым номером №, площадью 2395 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1; 

- с условным кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках н2-н7-н8-н5-н4-н3-н2. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле каждому на земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 2395 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках межевого плана от 17.12.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО7: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Решение в мотивированном виде составлено 05.03.2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-229/2021, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.