Гражданское дело № 2-530/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000761-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого помещения на доли, выделе в натуре долей в квартире, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого помещения на доли, выделе в натуре долей в квартире, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>1, сведений ЕГРН ФИО2, является собственником 2/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры с 01.07.2021 г. является ФИО3, который проживает в спорной квартире с 01.07.2021 г. по настоящее время. Истец проживает постоянно с 07.10.1994 г. по адресу 

<

адрес>, что подтверждают сведения из паспорта истца. ФИО2 является пенсионеркой с ежемесячной выплатой пособия в размере 27 373 руб., которое не покрывает её затраты на проживание, уплату ЖКХ и лечение заболеваний по возрасту. В связи с этими обстоятельствами, она планировала постоянно проживать в квартире по адресу 

<

адрес>, для получения пенсионной выплаты с начислением северной надбавки. 30 мая 2023 г. согласно справок Дальневосточного железнодорожного Агентства истец прибыл для проживания в вышеуказанную квартиру. Однако, истец осуществить право пользования квартирой не смог по следующим обстоятельствам. В однокомнатной квартире проживает постоянно собственник 1/3 доли квартиры ФИО3 совместно с женщиной и её несовершеннолетним ребёнком, пользуется в квартире всей площадью, в том числе 2/3 долями истца. ФИО3 отказал истцу в пользовании её долей, не определил истцу место для проживания и размещение вещей (кровать, стол). Женщина, проживающая с ответчиком, пояснила истцу, что если с её ребенком произойдёт что-либо плохое, то истец увидит от неё то, на что она способна (угроза). Действия истца по урегулированию спора с ответчиком, не привели к правомерному решению данного спора. Устно ответчик пояснил истцу, чтобы он к нему не обращался и по телефону не звонил. В июле 2023 г. истец произвёл оценку рыночной стоимости квартиры, предлагал ответчику разные варианты купли-продажи долей или квартиры полностью согласно произведённой оценки по рыночной стоимости по Отчёту №-х ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» с последующим разделом суммы стоимости квартиры пропорционально долям собственников, что подтверждают письменные предложения истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на предложение истца не ответил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в Ванинский районный суд с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Ванинский районный суд в решение № определил, что истец объективно лишён возможности пользования спорной квартирой, у него отсутствует реальная возможность пользования 2/3 долей квартиры. Согласно техническому паспорту от 06.-2023г. и справки КГБУ «Хабкрайкадастр»» однокомнатная квартира расположена на первом этаже трёхэтажного жилого дома, общей площадью - 40 кв. м, жилая площадь - 20 кв.м, а также имеет иные помещения; кухня - 9 кв.м., коридор - 7,6 кв.м., ванна - 2,4 кв.м., туалет - 1 кв.м. В квартире имеются два оконных проёма. Сан.узлы раздельные. Дом строения - 1988 г., в 

<

адрес> края перепланировка не производилась. В июле месяце 2023 г. истец заказал и оплатил сумму в размере 8 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Промпроект» за техническое заключение о возможности выделения в спорной 

<

адрес> 2/3 доли с соблюдением всех строительных и санитарных норм. ООО «Промпроект» в п. 6 технического заключения сделало по результатам обследования квартиры следующий вывод - выделение в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в р.

<

адрес> 1/3 и 2/3 долей с соблюдением строительных и санитарных норм при выполнении перепланировки и переустройства, не затрагивая несущих конструкций здания, возможно. При учёте расположения световых проёмов, выходов на лоджию, размещения жилых и влажных зон обследуемой квартиры, при выполнении перепланировки и переустройства, фактическое выделение долей в обследуемой квартире возможно. Объёмно - планировочное решение позволяет произвести выдел долей из общего имущества собственников. В техническом заключении представлен следующий вариант перепланировки и переустройства спорной квартиры под выделение долей 1/3 и 2/3. Для владельца 2/3 долей ФИО2 в квартире выделено: жилая комната площадью - 14,1 кв.м., кухня - 5,9 кв.м., коридор-1,8 кв.м., сан.узел - 1,7 кв.м., шкаф -0,6кв.м., коридор общего пользования -2,1 кв.м. Итого общая площадь - 26,2 кв.м. Для владельца 1/3 долей ФИО3 в квартире выделено следующее: жилая зона -6,8 кв.м., зона кухня - 2,7 кв.м., сан.узел-1,7кв.м., коридор общего пользования -2,1кв.м. Итого общая площадь - 13,3 кв.м. Требования к расположению помещений относительно помещений выше расположенной квартиры соблюдены. Раздел квартиры возможен на две изолированные части с отдельными выходами в точном соответствии с долями собственников. Истец предлагает также для обсуждения с ответчиком второй вариант раздела на 1/3 и 2/3 долей квартиры. Для собственника 1/3 - изолированная жилая комната - 8 кв.м., с отдельным выходом, с местами общего пользования: кухня площадью - 5 кв.м., ванна - 2,4 кв.м., коридор - 7,6 кв.м., туалет -1 кв.м. Для собственника 2/3 доли квартиры изолированная жилая комната - 16 кв.м., с отдельным выходом с местами общего пользования: кухня площадью - 5 кв.м., ванна - 2,4 кв.м., коридор -7,6 кв.м., туалет -1 кв.м. Истец неоднократно устно обращался с просьбой к ответчику о выделе доли в натуре. Однако, ответчик не дал согласие на перепланировку и перестройку квартиры. 06.04.2024 г. истец обратился к ответчику письменно с предложением о проведении внесудебного порядка раздела спорной квартиры. До настоящего времени ответчик на предложение истца не ответил, согласие на выдел доли истцу не дал. В связи с тем, что в предложенных вариантах раздела квартиры необходимо проведение строительных работ с соблюдением строительных и санитарных норм, не затрагивая несущих конструкций здания, а именно демонтажные работы и возведение новых конструкций, необходимо согласование таких работ согласно Жилищного Кодекса РФ с уполномоченным органом местного самоуправления, которым является администрация городского поселения «Рабочий посёлок Ванино». Управляющая жилищная компания ООО «Олимп» производит управление жилым домом № 4 по ул. Суворова п. Ванино согласно жилищному законодательству РФ и должно осуществлять контроль за проведением строительных работ в квартире в защиту интересов жильцов дома в части их безопасности, недопущения вреда здоровью и ущерба их общему имуществу.

Просит произвести раздел жилого помещения в натуре на 1/3 долю и 2/3 долю, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделить ответчику ФИО3 в натуре 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. и признать за ним право собственности на следующие помещения: жилая зона -6,8 кв.м., зона кухня - 2,7 кв.м., сан.узел-1,7 кв.м., коридор общего пользования - 2,1 кв.м. Итого общая площадь -13, 3 кв.м. Выделить истцу ФИО1 в натуре 2/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на следующие помещения: жилая комната площадью -14,1 кв.м., кухня -5,9 кв.м., коридор-1,8 кв.м., сан.узел- 1,7 кв.м., шкаф -0,6 кв.м., коридор общего пользования - 2,1 кв.м. Итого общая площадь -26,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, понудить ответчика ФИО3 осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в размере 8 000 руб. за оплату технического заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промпроект»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., а также судебные расходы по данному делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании, пояснив вышеизложенное, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; ООО «Олимп», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласно которому также, на основании представленного ФИО2 технического заключения ООО «Промпроекта» о возможности выделения в квартире 1/3 и 2/3 долей с соблюдением строительных и санитарных норм при выполнении перепланировки (не затрагивая несущих конструкций здания), полагают возможным осуществление перепланировки на данных условиях. Просят принять решение по имеющимся в деле документам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Соголасно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартира расположена на 1-м этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 17.05.2024г., свидетельством о праве на наследство по закону от 17.01.2022г.

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перепланировка указанного жилого помещения не производилась.

Из технических паспортов квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 40,0 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 20,0 кв.м и подсобных помещений общей площадью 20,0 кв.м., а именно: кухни площадью 9,0 кв.м, ванной комнаты площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 7,6 кв.м. 

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и справки о технических и иных характеристиках объекта учета от 20.03.2024г. №, спорная 

<

адрес> года постройки, физический износ составляет 11 %, общая площадь 

<

адрес>,0 кв.м., техническая инвентаризация здания проведена 20.02.1998г.

Истец обратилась с данным иском, указывая на то, что истец проживает постоянно с 07.10.1994 г. по адресу 

<

адрес>, она является пенсионеркой с ежемесячной выплатой пособия в размере 27 373 руб., которое не покрывает её затраты на проживание, уплату ЖКХ и лечение заболеваний по возрасту. В связи с этими обстоятельствами, она планировала постоянно проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, для получения пенсионной выплаты с начислением северной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла для проживания в вышеуказанную квартиру. Однако, истец осуществить право пользования квартирой не смогла поскольку собственник 1/3 доли указанной квартиры ФИО3, который проживает в данной квартире, на все ее предложения по определению порядка проживания в спорной квартире или ее продажи, ответил отказом. Также истец неоднократно устно обращалась с просьбой к ответчику о выделе доли в натуре, однако, ответчик не дал согласие на перепланировку и переустройство квартиры.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.10.2023 года, вступившего в законную силу 28.11.2023 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира однокомнатная, ФИО3 проживает в спорной квартире вместе со своей семьей на протяжении длительного времени, в то время как спорная квартира не являлась, и не является местом жительства истца, ФИО2 не является членом семьи ответчика ФИО3 ФИО2 приобрела право собственности на долю в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону, предыдущими сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования определен не был. Отношения между сторонами конфликтные.

Согласно техническому заключению ООО «Промпроект» № о возможности выделения в обследуемой квартире 1/3 и 2/3 долей с соблюдением строительных и санитарных норм, представителями ООО «Промпроект» ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии собственников 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 произведено визуальное обследование помещений и конструкций 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в результате обследования выявлено что планировка квартиры и расположение несущих конструкций соответствует техническому паспорту При выделении долей: 1/3 доли - это 6.67м2 жилой площади; и 6.67м2 подсобной площади 2/3 доли - это 13.33м2 жилой площади; и 13.33м2 подсобной площади. При существующей планировке квартиры выделить изолированные площади согласно процентному эквиваленты невозможно. Но при учете расположения световых проемов, выходов на лоджию, размещения жилых и влажных зон обследуемой квартиры, при выполнении перепланировки и переустройства фактическое выделение долей в обследуемой квартире возможно. В приложении Г-Е предоставлен один из вариантов перепланировки и переустройства данной квартиры под выделение долей 1/3 и 2/3. У владельца 2/3 долей в квартире выделено: жилая комната - 14.1м2; кухня - 5.9м2; коридор -1.8м2; санузел -1.7м2; шкаф- 0.6м2; коридор общего пользования - 4.2:2=2.1м2. 

<

адрес> - 26.2м2. У владельца 1/3 долей в квартире выделено: жилая зона- 6.8м2; зона кухни- 2.7м2; санузел -1.7м2; коридор общего пользования - 4.2:2=2.1м2, общая площадь - 13.3м2. Требования к расположению помещений относительно помещений вышерасположенной квартиры соблюдены. Согласно выводам: выделение в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в р.

<

адрес> 1/3 и 2/3 долей с соблюдением строительных и санитарных норм без выполнения перепланировки и переустройства квартиры невозможно. Выделение в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> р.

<

адрес> 1/3 и 2/3 долей с соблюдением строительных и санитарных норм при выполнении перепланировки ( не затрагивая несущих конструкций здания ) и переустройства возможно.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 перепланировка жилых «помещений» может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

По общему правилу долю в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности, можно выделить в натуре по соглашению между всеми сособственниками, а при недостижении такого соглашения - в судебном порядке (п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из приведенных норм права следует, что выделить долю в квартире в натуре можно при одновременном соблюдении, в частности, следующих условий: 1- имеется техническая возможность передать участнику долевой собственности не только жилое помещение, но и подсобные помещения (в частности, кухню, коридор, санузел), а также оборудовать отдельный вход; 2- выделяемые части соответствуют установленным техническим и санитарным требованиям (в частности, по площади и освещенности); 3- выдел не наносит квартире несоразмерный ущерб, то есть не препятствует использованию квартиры по целевому назначению, не ухудшает ее техническое состояние, не создает неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено требование о разделе жилого помещения в натуре на 1/3 долю и 2/3 долю, и выделе ответчику в натуре 1/3 доли в квартире, истцу соответственно - 2/3 доли в натуре. При этом, как следует из требования истца и указано в техническом заключении №, в общем пользовании истца и ответчика будет коридор и общий вход в квартиру, что противоречит требованиям, предъявляемым к условиям, при которых возможно выделение доли в квартире в натуре. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2

Отказ в удовлетворении иска о разделе жилого помещения на доли, выделе в натуре долей в квартире, прекращении права общей долевой собственности, не препятствует истцу восстановить нарушенное право в ином порядке.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого помещения на доли, выделе в натуре долей в квартире, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

Мотивированное решение

Изготовлено 24.06.2024 года