Дело № 2-317/2025 78RS0012-01-2024-004683-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д., 

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 ФИО10 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 796 153 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 31 229 рублей 45 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 469 рублей 49 копеек, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 952 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО18 ФИО19., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьями 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ФИО7 ФИО17 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику предоставлен кредит на сумму 937 834 рублей 94 копейки рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере 937 834 рублей 94 копейки была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. 

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 22 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, по стоянию на 06.08.2024 года по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 830 804 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 796 153 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 31 229 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита – 2 469 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 952 рубля 59 копеек.

Суд принимает данный размер задолженности, поскольку на день вынесения решения, с учетом произведенных ответчиком платежей, он является наиболее актуальным, доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчик доказательств погашения задолженность как в полном объеме, так в части не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 830 804 рублей 66 копеек рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО8 ФИО11 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО9 ФИО12 ФИО15 (паспорт Российской Федерации серия № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.08.2024 в сумме 830 804 рубля 66 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025