Дело № 309/2020 (12001320040350404)

УИД 42 RS0036-01-2020-001137-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «13» октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Василец В.А.,

потерпевшего М.Я.В.,

представителя потерпевшего Д.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2020 года около 09 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 187- 188 километровому участку федеральной автомобильной дороги Р255 «Сибирь», проходящему по территории Топкинского района Кемеровской области, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ), в соответствии с которыми:

п. 1.3. ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 9.1. ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширения проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 10.1. ПДД РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение в указанном направлении, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрое покрытие с присутствием наледи), не справился с управлением, и в нарушение нанесенной на проезжей части горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 187 км. + 100 м. в сторону г. Кемерово указанной автомобильной дороги совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением С.П.В., двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак № - М.Я.В. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ М.Я.В. были причинены:

... в момент дорожно-транспортного происшествия в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 10.03.2020г., составляют единый комплекс закрытой ... и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 9.1. и 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.Я.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.Я.В. не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Представитель потерпевшего М.Я.В. – Д.С.А. также не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии его защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 163), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 159, 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие ... детей: Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.173), нахождении на иждивении ... Н.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.174), нахождение Н.М.Н. в стоянии ..., нахождение на иждивении ... – Б.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояния здоровья ..., в состояние здоровья подсудимого ФИО1

Суд находит не состоятельным довод стороны обвинения о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует учесть «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Так, согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступлении, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территориального муниципального образования гор. Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы.

А также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территориального муниципального образования гор. Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 24.10.2020 года.