Дело № 1–39/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000288-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 14 июля 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алисовой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Силакова Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 12.07.2021 г. №131898, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, начальное профессиональное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 13.05.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Основное наказание отбыто 12.11.2018 г., дополнительное наказание – 11.05.2019 г.

- по приговору Советского районного суда Курской области от 24.05.2019 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 10.07.2019 г. по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 29 дней заменена на принудительные работы сроком 8 месяцев 29 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы, освобожден от отбывания наказания 17.07.2020 г. по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2020 г. условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, мотоциклом Orion 72, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 08.09.2020 г. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыт полностью в ИВС Отд МВД России по Советскому району 05.09.2020 г. 

Таким образом, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях до настоящего времени ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 22.05.2021 г. примерно в 18 час. 25 мин., предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством, мотоциклом Orion 72 без государственного регистрационного знака, двигаясь по улице Ленина поселка Кшенский Советского района Курской области.

В пути следования, у дома №65 по ул.Ленина пос.Кшенский Советского района Курской области, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области, и поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то инспектором ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 22.05.2021 г. в 19 час. 04 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер, и установлено состояние опьянения - 0,862 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (акт от 22.05.2021 г. серии 46КМ №084318).

При ознакомлении с материалами дела, и выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и показал, что ходатайство о проведении по делу дознания в сокращённой форме он заявил добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и не оспаривает приведенные в обвинительном постановлении доказательства. Он полностью признаёт вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смотровой Т.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя Силакова Н.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку порядок заявления ходатайства подсудимым соблюдён, а квалификация содеянного им является правильной, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что заявление о проведении сокращенной формы дознания и о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), поскольку будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, он управлял транспортным средством - мотоциклом Orion 72, находясь в состоянии опьянения (0,862 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе), что совершил с прямым умыслом.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при вышеуказанных обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а потому суд находит подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 110), его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, а потому суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому подлежит привлечению к уголовной ответственности в порядке ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 113), проживает с родителями и двумя братьями (л.д.112).

Кроме того, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает возможным признать объяснения ФИО1 от 22.05.2021 г. (л.д. 8-9) и его показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 36-39), когда он давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения вменяемого ему преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчающее наказание обстоятельство в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В порядке ч.2 ст.62 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме, то назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в указанном порядке.

Преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Курской области от 13.05.2015 г. по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д. 71-79), и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Курской области от 24.05.2019 г. по ст.159 ч.2 УК РФ а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений (л.д. 80-82).

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 10.07.2019 г. по ч.1 ст.314 УК РФ (л.д. 84-89) рецидива преступлений не образует в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Следовательно, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством подлежит признанию рецидив преступления, что влечет необходимость назначения наказания подсудимому по правилам ст.68 УК РФ.

При этом, суд на находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не усматривает при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также подлежит назначению подсудимому, поскольку оснований для не назначения дополнительного наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и семьи, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему принудительных работ вместо реального лишения свободы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% ежемесячно, с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов