Дело № 1-65/2019

33RS0009-01-2019-000324-07

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретарях Галкиной Е.А., Котовой Е.М., 

с участием 

государственных обвинителей Лаврентьева С.В., Дмитриева К.Ю.,

потерпевшей Ф.Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сачук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 29.05.2009 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 05.08.2009 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30.09.2009 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ не отбытых наказаний по приговорам Камешковского районного суда от 29.05.2009 и от 05.08.2009, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на срок 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 18.12.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору Ковровского городского суда от 30.09.2009 с определением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим применением положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 и окончательным определением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.04.2011; освобожденного 07.06.2013 по отбытии срока наказания; с установленным административным надзором на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказанияна основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.03.2013; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Дата обезл. в дневное время в г. Камешково ФИО1, находясь в комнате № секции № по ...., совместно с Ф.Т.М. распивал спиртные напитки. В процессе распития Ф.Т.М. с целью снятия денежных средств в сумме 5000 рублей и последующего их возвращения ей, передала ФИО1 банковскую карту «Сбербанк России» и сообщила персональный идентификационный номер данной карты, тем самым вверила ФИО1 указанную сумму денежных средств. После этого ФИО1 проследовал к банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: .... А, где посредством находящейся у него банковской карты «Сбербанк России», снял с банковского счёта №, открытого па имя Ф.Т.М. в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 5000 рублей, которые решил похитить.

С указанной целью в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 54 минуты Дата обезл. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата № «Сбербанк России», по адресу: .... А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, е целью противоправного и безвозмездного изъятия указанной суммы денег и обращения их в свою пользу, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 руб., вверенных ему Ф.Т.М., путем их присвоения. После этого ФИО1 похищенные деньги убрал в карман своей одежды и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Ф.Т.М. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата № «Сбербанк России», по адресу: .... А, имея при себе банковскую каргу «Сбербанк России», персональный идентификационный номер которой он знал, зная об остатке денежных средств, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Ф.Т.М. в ПАО «Сбербанк России».

С указанной целью, в указанный день, ФИО1, имея при себе банковскую карту Ф.Т.М., вновь проследовал в помещение банкомата № дополнительного офиса 8611/0155 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .... А, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством находящейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Т.М., осуществил вход на банковский счет №, открытый на имя последней и в несколько транзакций в промежуток времени с 15 часов 24 минут по 18 часов 27 минут указанного дня осуществил выдачу наличных денежных средств в общей сумме 3800 рублей, которые похитил. После этого ФИО1 похищенные деньги убрал в карман своей одежды и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Ф.Т.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1, сопряженные с хищением денежных средств у Ф.Т.М. в сумме 5000 руб., суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1, сопряженные с хищением денежных средств у Ф.Т.М. в сумме 3800 руб., суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил 1 умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями, а так же по месту работы руководителем ООО «Ковровская фабрика дверей» характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Кроме этого, не смотря на то, что по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по состоянию на Дата обезл. ФИО1 характеризовался отрицательно, суд исходя из системного анализа содержания соответствующей характеристики с учетом всей совокупности имеющейся в ней информации приходит к убеждению в том, что фактически ФИО1 охарактеризован удовлетворительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, его фактическое примирение с потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной ФИО1 от Дата обезл. (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (за каждое из преступлений), суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 совершил новые преступления, имея непогашенную судимость, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания. 

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд отмечает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основных наказаний в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по ч.2 ст.160 УК РФ, а так же в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, то наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу, действие которой сохраняет до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций по карте Ф.Т.М., выписку по счету на имя потерпевшей суд оставляет при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.160 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, действие которой сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с Дата обезл.. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций по карте Ф.Т.М., выписку по счету на имя последней хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов