Судья Копейкина Т.В. Дело № 33а-270/2026

УИД 24RS0046-01-2025-008344-12

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к КГКУ «Лесная охрана» о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ПАО «Россети Сибирь» к КГКУ «Лесная охрана» о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 570/174/10-2025 от 23.07.2025 года, мотивируя требования тем, что представление необоснованно и немотивированно, является неисполнимым, поскольку текст представления не содержит определенностей и подробностей, в том числе о границах территории, ее площади, о взаимном расположении с объектом электросетевого хозяйства.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ПАО «Россети Сибирь» не лишено возможности обжалования представления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при этом оснований для рассмотрения указанного представления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) не имеется.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной, определение подлежащим отмене в силу следующего.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 года № 109-О, от 25.10.2016 года № 2170-О, от 26.01.2017 года № 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежит разрешению в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку ПАО «Россети Сибирь», как лицом, привлеченным к административной ответственности, оспаривается представление, вынесенное в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении и основано на обстоятельствах, установленных при его рассмотрении, в связи с чем, проверка такого представления может осуществляться только в рамках того дела об административном правонарушении, по которому установлены обстоятельства, явившиеся основанием для внесения представления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи об отсутствии права ПАО «Россети Сибирь» на обращение в суд с указанным административным иском, считает их ошибочными и противоречащими содержанию административного искового заявления и материалам в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ.

При этом порядок обжалования представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения КоАП РФ, не установлен.

Как отмечено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ.

В части 1 статьи 1 КАС РФ определено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Категории административных дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, определены в части 2 статьи 1 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) разъяснено, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ответ на вопрос № 10).

Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными (глава 8 КоАП РФ).

Как следует из материала, постановлением заместителя КГКУ «Лесная охрана» от 23.07.2025 года ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2025 года указанное постановление от 23.07.2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 26.11.2025 года оставлено без изменения решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2025 года.

Из содержания жалоб ПАО «Россети Сибирь» на постановление заместителя КГКУ «Лесная охрана» от 23.07.2025 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2025 года не следует, что данным юридическим лицом обжаловалось, наряду с процессуальными актами, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 570/174/10-2025 от 23.07.2025 года.

Таким образом, постановление заместителя КГКУ «Лесная охрана» от 23.07.2025 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2025 года вступили в законную силу, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО «Россети Сибирь» обжаловалось вышеуказанное представление в порядке КоАП РФ и судами в порядке КоАП РФ по нему принималось решение.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь», оспаривая представление, ссылается на его необоснованность, поскольку текст представления не содержит, в том числе подробностей о границах территории, ее площади, на котором предложено обеспечить очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и (или) леса либо отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, а резолютивная часть представления носит неопределенный и неисполнимый порядок.

При таких обстоятельствах оспаривание представления ПАО «Россети Сибирь» не основано только на обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Сибирь», так как административным истцом оспаривается представление, в том числе в части обоснованности процедуры его принятия и проверки его на предмет возможности фактического исполнения, а не только проверки обоснованности привлечения к административной ответственности юридического лица.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 570/174/10-2025 от 23.07.2025 года, ранее не являлось предметом проверки в рамках административного дела, рассматриваемого в порядке КоАП РФ, а административным истцом оспаривается представление в части обоснованности его вынесения и возможности его исполнения, что возможно проверить в порядке административного судопроизводства, то есть в рамках КАС РФ.

Данные обстоятельства не были учтены и приняты во внимание судьей районного суда.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, ввиду существенного нарушения норм процессуального права и ограничения права ПАО «Россети Сибирь» доступа на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 27 октября 2025 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к КГКУ «Лесная охрана» о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в Свердловский районный суд города Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд города Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик