№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по выданному кредиту и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО6» ответчику ФИО7 был предоставлен кредит в размере 190000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Выдача заемщику указанной суммы была произведена истцом путем зачисления на вклад в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора за заемщиком по состоянию на 01.02.2017г. образовалась задолженность в размере 110817 рублей 85 копеек, включающая в себя: неустойку за просроченные проценты – 1981 руб. 37 коп., неустойку за просроченный основной долг – 7203 руб. 83 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2262 руб. 32 коп., просроченную ссудную задолженность – 99370 руб. 33 коп. Добровольно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке ФИО7 не желает. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах у него по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств в размере вышеуказанной задолженности и основания для расторжения указанного кредитного договора. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 9416 руб. 36 коп.

Истец ПАО «ФИО6», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в суд вернулись судебные извещения с указанием причины невручения – «истек срок хранения». 

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области на запрос суда, ответчик ФИО7 снят с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>, выбыл по решению суда, место его фактического жительства неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При изложенных обстоятельствах на основании определения суда адвокат ФИО5 назначен представителем ответчика ФИО7 по настоящему делу. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО7, с участием представителя ответчика-адвоката ФИО5

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика ФИО7 по данному делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика - адвоката ФИО5, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств сторон) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и ОАО «ФИО6» был заключен кредитный договор 

№. В соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1.,3.1.,3.2.,3.3.) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 190000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 4918 руб. 26 коп.(последний платеж 06.02.2019г. - 4585 руб. 67 коп.) 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО6» был предоставлен заемщику ФИО7 кредит в размере 190000 руб. путем зачисления ФИО7 указанной суммы на счет по вкладу 

№, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком и его представителем.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Исходя из требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, что не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО7 не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО7 по состоянию на 01.02.2017г. по вышеуказанному кредитному договору, датой последнего погашения ответчиком задолженности является декабрь 2016г., до указанного времени ФИО7 также неоднократно нарушал обязательства ( август, октябрь 2015г.,март 2016г. и др.), связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.02.2017г. задолженность заемщика ФИО7 перед банком составляет 110817 руб. 85 коп. и включает в себя: неустойку за просроченные проценты – 1981 руб. 37 коп., неустойку за просроченный основной долг – 7203 руб. 83 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2262 руб. 32 коп., просроченную ссудную задолженность – 99370 руб. 33 коп.

Данный расчет не оспорен ответчиком либо его представителем, судом проверен и является верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах судом установлен факт существенного нарушения ФИО7 обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору перед банком является значительной. 

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. 

Между тем, возражений на иск и каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком либо его представителем – адвокатом ФИО5 суду не представлено, указанный выше расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом законного и обоснованного переименования истца – ОАО «ФИО6» в ПАО «ФИО6», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО6» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из заявленных требований и цены иска, в размере 9416 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2017 года в размере 110817 (сто десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 85 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1981 руб. 37 коп., неустойку за просроченный основной долг – 7203 руб. 83 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2262 руб. 32 коп., просроченную ссудную задолженность – 99370 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ФИО6» и ФИО7 

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «ФИО6» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9416 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья –подпись

Копия верна:Судья- Е.В.Семина