дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе первого заместителя директора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области первый заместитель директора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») С. В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в административного штрафа в размере 50000 рублей.

С. В.А., выражая несогласие с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой, ссылаясь на свое раскаяние и признание вины, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменить постановление, ограничившись устным замечанием.

Первый заместитель директора ГУП РО «УРСВ» С. В.А. в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью Дзугаса М.В. представлять свои интересы в суде.

Защитник Дзугас М.В. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, сослалась на доводы указанные в жалобе.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области законно и обосновано.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что первый заместитель директора ГУП РО «УРСВ» С. В.А.постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2019признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он, в период с января 2018г. по декабрь 2018г., по месту нахождения ГУП РО «УРСВ»: 

<

...>, не обеспечив должного контроля, допустил нарушение установленного порядка ценообразования, что привело к оказанию гражданам, проживающим в п. Рябиновка Табунщиковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, услуг в сфере холодного водоснабжения без установленных тарифов на предоставляемые услуги.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5 от 21.03.2019г., составленному должностным лицом отдела контрольной работы Региональной службы по тарифам Ростовской области, в ходе проведенной проверки деятельности ГУП РО «УРСВ», установлено, что в период с января 2018г. по июнь 2018г., при расчете с гражданами, проживающими в п. Рябиновка Табунщиковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, ГУП РО «УРСВ» применяло тарифы на питьевую воду в размере 68,11 руб. за 1 куб.м., а в период с июля 2018г. по декабрь 2018г. – тарифа на питьевую воду в размере 71,83 руб. за 1 куб.м., установленные постановлением РСТ от 14.12.2017г. № 73/6 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», на 2018 год» для участка г. Шахты филиала «Шахтинский ГУП РО «УРСВ».

При этом, представленные в ходе проверки протоколы лабораторных испытаний не подтверждают соответствие проб воды на территории Табунщиковского сельского поселения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по всем показателям. 

Учитывая изложенное, применение ГУП РО «УРСВ» в расчетах с потребителями Табунщиковского сельского поселения Красносулинского района (р.ч. п. Рябиновка) тарифов на питьевую воду, установленных для участка г. Шахты филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ»

Вина С. В.А. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом проверки, должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Действия С. В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы на постановление прихожу к выводу о доказанности инкриминируемого С. В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновности в его совершении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли виновного, который является ответственным за применение тарифов по услуге холодного водоснабжения при расчетах с потребителями Табунщиковского сельского поселения Красносулинского района (р.ч. п. Рябиновка), судья считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применима, так как отсутствуют законные на то основания.

С. В.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения С. В.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района ростовской области № 5-7-198/2019 от 14.05.2019 о привлечении первого заместителя директора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко