Мировой судья Филатов А.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать данное дело.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гатманюк Л.Г., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, настаивали на доводах жалобы.

Выслушав участников процесса, ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, гр. ФИО1 управляя автомобилем 

<

иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, допустила наезд на автомобиль 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, причинив ему механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п. 2.5 Правил Дорожного Движения, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1, где она после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указала, что с правонарушением согласна; рапортом ст. инспектора по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу капитана полиции ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> сучастием водителя ФИО1, управляющей автомобилем 

<

иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, которая допустила наезд на автомобиль Шевроле с государственным регистрационным знаком № в том числе схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО4 

Собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены также и свидетелем ФИО2, допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ который подтвердил свои пояснения, данным им при составлении административного материала, подробно описавшего механизм дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы заявителя о том, что он не имела намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП, а также избежать привлечения к административной ответственности, судья также отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля. Кроме того, заявитель как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей признавала вину в совершении административного правонарушения, поясняя, что вынуждена была покинуть место ДТП в связи с тем, что надо было забирать детей. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Майорова И.В.