Дело №1-18/2026

УИД 32RS0028-01-2025-001150-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Ашурова М.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № 771 и ордер № 186971 от 27 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2025 года в дообеденное время ФИО1, находясь на поле, расположенном на территории бывшей фермы 

<

адрес>, возле липы, растущей на расстоянии около 250-300 метров от озера на окраине 

<

адрес>, обнаружил в сорной траве один куст дикорастущей конопли, после чего, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое запрещено в свободном обороте на территории РФ, умышленно с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем сбора листьев с данного куста конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего перенес части растения к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где завернул листья конопли в лист бумаги и положил в радиатор батареи, после чего умышленно без цели сбыта хранил в указанном месте данное наркотическое средство общей массой 13,69 г, что является значительным размером, до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения гласного ОРМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д 81-84), следует, что он в конце июля 2025 года в дообеденное время находился на поле, расположенном на территории бывшей фермы 

<

адрес>, где возле липы, растущей на расстоянии около 250 -300 метров от озера на окраине 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли. Он знал, что данное растение содержит наркотическое вещество марихуану, в связи с чем решил для личного употребления собрать с данного куста листья, которые затем принес к себе домой, завернул в лист бумаги и положил в батарею у себя в комнате, в последующем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра его места жительства обнаружили данные листья конопли, которые изъяли.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что он, являясь сотрудником полиции, получил оперативную информацию о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства растительного происхождения. С целью проверки информации он после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ф. приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых Г. и Б. с целью отыскания наркотических средств произвел осмотр территории домовладения по месту жительства ФИО1, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. После этого с разрешения ФИО1 произвел осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате ФИО1 в радиаторе был обнаружен сверток из листа бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом, характерным для конопли. При этом ФИО1 пояснил, что сверток с растительным веществом принадлежит ему, он его хранил для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетелей Ф. (т.1 л.д.62-64) и К. (т. 1 л.д. 68-70) следует, что они, являясь сотрудниками полиции, после поступления информации от З. о том, что ФИО1 может быть причастен к сбыту наркотического средства марихуана, прибыли на территорию домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых совместно с З. провели осмотр территории указанного домовладения, при этом ФИО1 перед началом осмотра было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра сараев и бани на территории домовладения запрещенных предметов обнаружено не было, после чего с разрешения ФИО1 они произвели осмотр жилого дома, где в комнате ФИО1 в батарее был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом с запахом, характерным для конопли. Данный свёрток с растительным веществом был упакован, опечатан и изъят. При этом ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество принадлежит ему.

Из оглашенных показаний свидетелей Г. (т. 1 л.д. 65-67) и Б. (т.1 л.д. 92-94) следует, что они в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ принимали участие при осмотре домовладения и дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате дома в батарее был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, которое было упаковано, опечатано и изъято.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-28) в ходе проведения ОРМ в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в батарее спальной комнаты был обнаружен бумажный свёрток с наркотическим средством канабис (марихуана) в количестве после высушивания 13,69 граммов.

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-100) обнаруженное доме у ФИО1 растительное вещество является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), общая масса которого после высушивания до постоянного значения составила 13,69 грамм.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) 13, 69 граммов отнесен к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая данное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает данное заключение как обоснованное, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, которые не были известны правоохранительным органам.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете 

<

данные изъяты> в общественных местах и в быту ведет себя удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законным, справедливым и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок наказания суд определяет с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, по проведенному медицинскому обследованию после совершения преступления состояние наркотического опьянения не установлено, наркомания не установлена, в лечении от наркомании не нуждается), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет возможным без реального отбытия им назначенного судом наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии дознания и в суде, подлежат взысканию с осужденного, оснований для снижения их размера полностью или частично, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство каннабис (марихуана) и семена конопли подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства периодически не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - каннабис (марихуана) весом 13,69 г, контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала с семенами конопли весом 25,54 г - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 583 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.