Дело №2-2341/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2, как к туристическому агенту для оформления поездки в Бахрейн. По результату встречи ответчик попросила предоставить документы для оформления соответствующего договора оказания туристических услуг. При этом истец заранее произвела оплату наличными средствами 210 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако после произведенной оплаты договор между истцом и ответчиком так и не был заключен. При этом напряженность в ситуацию добавляла обстановка в мире с Covid-19 и закрытием границ в разных странах по всему миру. Однако ответчик либо была не доступна по телефону, либо давала невразумительные аргументы относительно условий поездки.

Впоследствии истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на то, что договор туристического продукта является не заключенным и с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Порядок, условия и требования к заключению Договора на оказание туристических услуг регламентированы в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЭ (ред. от 02.12.2019) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, свидетельствуют о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора реализации туристского продукта, а сам договор, в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона N 132- ФЗ, является незаключенным.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Также, пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истец просит суд признать договор о реализации туристического продукта между ФИО1 и ИП ФИО2 незаключенным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученную денежную сумму в размере 210000 рублей (неосновательное обогащение), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 129 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что никакого договора истец и ответчик не заключали. Истец пришла в офис ответчика, внесла предоплату. Потом истец много раз звонила ответчику, но ответчик не брала трубку. Впоследствии она сказала, что у нее умер близкий родственник, и она не могла отвечать на телефонные звонки. Выезд истца должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов для выезда истца был сформирован, когда уже был закрыт выезд за границу в связи с пандемией. Направлен пакет документов истцу был только ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии от истца.

ИП ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который иск не признал. Пояснил, что ответчик направил документы истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией, выезд истца должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами есть, но только подписанный со стороны ответчика. Считает, что до даты выезда истец сама должна была прийти к ответчику.

Представитель третьего лица ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ФИО2 тур в 

<

адрес> (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 210000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11). Какого-либо письменного договора между сторонами заключено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала вернуть ответчику оплаченные ею денежные средства, о чем направила письменную претензию (л.д.8-9).

Ответ на претензию ответчик направил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В указанном ответе ответчик сообщает истцу, что ее туроператором является ООО «ОВТ САНМАР», приложены выездные документы (выезд должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между туристом и турагентом.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности".

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Поскольку обязательная письменная форма договора о реализации туристского продукта соблюдена не была, между сторонами не были согласованы существенные условия реализации туристского продукта, договор в силу действующего законодательства является незаключенным, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании с нее неосновательно полученной денежной суммы в размере 210000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3129 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 78-КГ15-7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая, что договор является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

При этом судом учитывается также. что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не представлено. Частью 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование указанных требований предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вместе с тем данная норма неприменима в настоящем случае, поскольку товар (работы, услуги) потребителю в данном случае не передавались.

Также судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение: "Рекомендации о выезде". В этом сообщении сказано: "В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой.

В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки."

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения. Таким образом, реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу истца и его семьи, указанные обстоятельства являются общеизвестными и дополнительного представления доказательств не требуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате по настоящему делу госпошлина в размере 5331 руб.30 коп. должна быть взыскана с ответчика ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор о реализации туристического продукта между ФИО1 и ИП ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученную денежную сумму в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3129 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5331 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.