Гражданское дело № 2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2016 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) № 23/16. В соответствии с условиями Договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей. Обязательства заимодавца по Договору исполнены надлежащим образом. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 54% за каждый календарный год пользования суммой займа. По соглашению сторон возврат суммы займа должен был производиться частями одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствие с графиком – ежемесячно не позднее 16 числа каждого календарного месяца, начиная с 16.12.2016 года. В связи с неуплатой ответчиком суммы займа согласно графику 30.01.2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа. Требование было получено ответчиком 02.02.2017 года и оставлено без ответа.

В соответствии с условиями Договора обязательства ответчика обеспечены в полном объеме предметом ипотеки, включая требования истца по сумме займа, процентам за пользование займом, неустойке, убыткам и расходам по обращению взыскания на предмет ипотеки. Предметом ипотеки по Договору залога выступает квартира общей площадью 51 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 348 791,01 рубль, неустойку за просрочку возврата суммы основного займа в размере 97 661,48 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 23 220,88 рублей, неустойку за просрочку возврата части суммы займа с 16.01.2017 года в сумме 568,52 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7 063,02 рубля, госпошлину в сумме 7973,05 рубля, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 51 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 (доверенность в деле), который в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.

При этом, в силу действующего законодательства, именно заявитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт действительного нарушения его прав и интересов действиями ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.11.2016 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества, на основании которого ответчику был выдан заем в сумме 350 000 рублей, что подтверждается договором денежного займа с залогом недвижимого имущества № 23/16 от 17.11.2016 года, распиской от 17.11.2016 года на сумму 350 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до 16.11.2021 года, под 54% за каждый календарный год пользования суммой (п. 3, 6 Договора денежного займа). 

В соответствии с п. 8 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом каждой части суммы займа. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой осуществляются ежемесячно не позднее «16» числа каждого месяца, начиная с 16.12.2016 года, в соответствие с графиком.

Согласно п. 9 Договора денежного займа за несвоевременный возврат суммы займа как и каждой ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 6 Договора.

Пунктом 10 Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% (один процент) от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 11 Договора в обеспечение исполнения обязательств по погашению суммы займа, процентов и неустойки, ответчик (заемщик) обязался передать истцу (займодавцу) в залог недвижимое имущество, именуемое «Предмет ипотеки»: квартиру общей площадью 51 кв.м. назначение жилое, кадастровый №, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком также подтверждено, что предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.05.2014 года № 359, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сделана запись государственной регистрации №. Стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в сумме 350 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № 23/16 от 17.11.2016 года исполнил надлежащим образом – передав ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 350 000 рублей. 

Ответчиком произведен платеж 16.12.2016 года в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

30.01.2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа. Требование было получено ответчиком 02.02.2017 года и оставлено без ответа.

Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком не исполнены обязательства по возврату, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 348 791,01 руб., в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и является правильным, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по неустойкам и процентам, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, в связи с чем, подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного займа в размере 97 661,48 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 23 220,88 рублей, неустойка за просрочку возврата части суммы займа в размере 568,52 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7063,02 рубля, согласно расчету истца, который проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № 23/16 от 17.11.2016 года в размер 348 791,01 рубль, неустойка за просрочку возврата суммы основного займа в размере 97 661,48 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 23 220,88 рублей, неустойка за просрочку возврата части суммы займа в размере 568,52 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7063,02 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Договора денежного займа с залогом недвижимого имущества № 23/16 от 17.11.2016 года, заключенного между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), о передаче в залог в обеспечение Договора недвижимого имущества «Предмет ипотеки»: квартиру общей площадью 51 кв.м. назначение жилое, кадастровый №, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, стороны оценили закладываемое имущество в сумме 350 000 рублей.

Заключением ИП ФИО4 от 18.08.2017 установлена стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, - 2 000 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного недвижимого имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд принимает представленное заключение в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства. 

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51 кв.м. назначение жилое, кадастровый №, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7973,05 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по Договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № 23/16 от 17.11.2016 года в размере 348 791,01 рубль, неустойку за просрочку возврата суммы основного займа в размере 97 661,48 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 23 220,88 рублей, неустойку за просрочку возврата части суммы займа в размере 568,52 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7063,02 рубля, а всего 477 304 (четыреста семьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко