КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ октября 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3» государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющая автомобилем «Peugeot 206» гос. рег. номер 

<

***> нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 726 464,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в сумме 726 464,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464,65 рублей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ФИО4, от которой имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, но в судебное заседание не явившейся. О причинах своей неявки не уведомившей. Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о ее регистрации, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 119. ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3», гос. рег. номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющая автомобилем «Peugeot 206» государственный регистрационный знак 

<

***> нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. ФИО2 постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000,00 рублей, что подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство «Peugeot 206» государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества собственник автомобиля «BMW X3» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 722535 руб., что подтверждается платежным поручением N 611343 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба транспортному средству – автомобилю марки «BMW X3» государственный регистрационный знак № находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к АО «АльфаСтрахование». 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание нормы права действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 причиненного ущерба в порядке суброгации, в пользу истца в размере АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 141 451,27 рублей из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 541 451,27 рублей - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика). 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, имевшегося у потерпевшего и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 726 464,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в суме 10 464,71 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464,65 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 726 464 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ