Дело № 1-32/2018 (11701040011166159) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, по поручению прокурора

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суворовой Л.Г.

потерпевших: Потерпевший П, Потерпевший К, Потерпевший Н 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 30.04.2013 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.11.2013г.) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 21.03.2014 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.04.2013) к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; 10.04.2014 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 13.05.2014 Тисульским районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.04.2014) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного 20.12.2016 по отбытии срока, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совместно с В, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совершили тайные хищения имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года в ночное время ФИО2 и В, находились в мкр. Северный в 6 мкр. г. Шарыпово Красноярского края, где В решил похитить автомагнитолу из любого автомобиля, находящегося в 6 микрорайоне г.Шарыпово, о чем сообщил ФИО2, предложив тому совместно совершить данное преступление, на что последний согласился. Реализуя свои намерения В и ФИО2 в 02 часа 09 февраля 2017 года пришли к автомобилю марки «ВАЗ-2109» регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший П и находящемуся на площадке возле торца 

<

...> действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения В о появлении посторонних лиц, а В, подойдя к указанному автомобилю, локтем руки разбил его заднюю форточку с левой стороны. После этого ФИО2, подойдя к указанному автомобилю, через разбитую форточку открыл заднюю левую дверь, через которую В проник в салон автомобиля и снял с передней панели и тайно похитил автомагнитолу марки «Мистери МАР 606У», стоимостью 1100 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом В и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший П, материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10 февраля 2017 года в 01 час В совместно с ФИО2, находились по адресу: 

<

адрес>, где В решил похитить автомагнитолу из любого автомобиля, находящегося на улице г. Шарыпово, о чем сообщил ФИО2, предложив тому совместно совершить данное преступление, на что последний согласился. Реализуя свои намерения В и ФИО2 в 02 часа указанных суток пришли во двор 

<

...>. 2 г. Шарыпово, где увидели припаркованный автомобиль марки «Нисан Ларго» регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший К Действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения В о появлении посторонних лиц, а В, прилагая физические усилия, с правой стороны руками вырвал стекло возле пассажирского сидения, открыл переднюю дверь указанного автомобиля и залез в салон автомобиля, где с передней панели снял автомагнитолу неустановленной марки, стоимостью 800 рублей, а с лобового стекла видеорегистратор марки «Оустерс ДВР – 07 ай» стоимостью 1300 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом В и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший К материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Кроме того, 12 февраля 2017 года в 01 часа В совместно с ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где В решил похитить автомагнитолу из автомобиля марки «Нисан Венете» регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший Н и находящегося во дворе д. 41 мкр. 6 г. Шарыпово Красноярского края. О своих намерениях В сообщил ФИО2, предложив тому совместно совершить данное преступление, на что последний согласился. Реализуя свои намерения, В и ФИО2 в 02 часа указанных суток пришли к указанному автомобилю, где действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения В о появлении посторонних лиц, а В прилагая физические усилия опустил стекло окна с правой стороны, а затем открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля и проник в салон, где с передней панели снял автомагнитолу марки «Элджи ТиЭсАш– Эм 900», стоимостью 1100 рублей, а также отыскал в бардачке мешочек с десятью ключами и СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный номер №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые тайно похитил. С похищенным таким образом чужим имуществом В и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший Н, материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ночью 09 февраля 2017 года В предложил ему совершить кражу автомагнитолы из какого-нибудь автомобиля, на что он согласился. Около 02 часов 09 февраля 2017 года у д. 17 мкр. 6 микрорайона они увидели автомобиль марки «ВАЗ-2109» красного цвета с автомагнитолой в салоне, которую решили похитить. Он по договоренности стал смотреть по сторонам, а В разбил форточку, через которую открыли дверь авто. В залез в салон автомобиля, откуда снял автомагнитолу, после чего с похищенной магнитолой они ушли, автомагнитолу продали С, деньги потратили.

09 февраля 2017 года в вечернее время В предложил ему совершить кражу автомагнитолы, на что он согласился. Около 02 часов 10 февраля 2017 года они пришли к 

<

...>. 2, где из микроавтобуса марки «Нисан» красного цвета решили похитить автомагнитолу. Он наблюдал за окружающей обстановкой, а В выдавил стекло, открыл переднюю дверь, залез в салон автомобиля, где с панели снял автомагнитолу и видеорегистратор. С похищенным им имуществом они ушли, автомагнитолу продали. 

Вечером 11 февраля 2017 года В предложил ему похитить автомагнитолу из автомобиля во дворе д. 41 мкр. 6 г. Шарыпово, принадлежащего его знакомому по имени Потерпевший Н, на что он согласился. После они пришли во двор д. 41 мкр. 6 г. Шарыпово, где около 02 часов 12 февраля 2017 года увидели микроавтобус белого цвета марки «Нисан», который принадлежал Потерпевший Н. После этого В опустил стекло двери вниз, а он смотрел по сторонам. Открыв дверь В залез внутрь, где с панели вытащил автомагнитолу, а из бардачка забрал ключи и бумаги. С похищенным имуществом они ушли, магнитолу продали С, деньги потратили.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества у потерпевшей Потерпевший П, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший П о том, что у нее имеется автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный номер №, который был припаркован у торца д. 17 мкр. 6 г. Шарыпово Красноярского края. 09 февраля 2017 год около 09 часов она обнаружила, что с левой стороны у автомобиля разбита задняя форточка, а также в передней панели отсутствует автомагнитола марки «Мистери» в корпусе черного цвета, которую она приобретала в июне 2016 года за 1200 рублей. Со справкой о стоимости похищенной автомагнитолы, она ознакомлена и согласна. В настоящее время магнитола ей возвращена, каких – либо претензий материального характера она не имеет;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С о том, что утром в один из дней в начале февраля 2017 года его знакомые ФИО2 и В, предложили ему купить одну автомагнитолу, на что он согласился, передав им 100 рублей. Откуда у них автомагнитола он не спрашивал (т.1 л.д. 146-147).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2017 года, а именно: автомобиля марки «ВАЗ-21093» регистрационный номер №, припаркованного у торца д. 17 мкр. 6 г. Шарыпово Красноярского края, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 17-19);

- протоколом явки с повинной от 22 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении кражи автомагнитолы, принадлежащей Потерпевший П, из автомобиля марки «ВАЗ-21093» регистрационный номер № совместно с В (т.1 л.д. 22);

- протоколом выемки от 04 апреля 2017 года у свидетеля С автомагнитолы марки «Мистери», принадлежащей Потерпевший П (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра от 07 апреля 2017 года автомагнитолы марки «Мистери», принадлежащей Потерпевший П, и изъятой в ходе выемки у свидетеля С (т.1 л.д. 152-154);

- справкой о стоимости похищенной автомагнитолы марки «Мистерии МАР 606У», согласно которой, стоимость похищенного составляет 1100 рублей (т.1 л.д. 160).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший К, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший К о том, что у него имеется автомобиль марки «Нисан Ларго» регистрационный номер №, который он паркует у 

<

...>. 2 г. Шарыпово Красноярского края. 09 февраля 2017 года его автомобиль был в порядке, никаких повреждений не имел. 10 февраля 2017 год он обнаружил, что с правой стороны в двери его автомобиля отсутствует стекло, а из салона автомобиля пропали автомагнитола в корпусе черного цвета и видеорегистратор марки «Оустерс» в корпусе черного цвета. Автомагнитолу он покупал в 2012 году за 5000 рублей, а видеорегистратор в 2015 году за 3 000 рублей. Со справкой о стоимости похищенного у него имущества, он ознакомлен и согласен. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С о том, что в начале февраля 2017 года ФИО2 и В приносили ему автомагнитолу и видеорегистратор марки «Оустерс», которые предложили ему купить. Осмотрев автомагнитолу и видеорегистратор, он согласился и приобрел их у ФИО2 и В за 100 рублей (т.1 л.д. 146-147).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2017 года, а именно: автомобиля марки «Нисан Ларго» регистрационный номер №, припаркованного у торца 

<

...>. 2 г. Шарыпово Красноярского края, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом явки с повинной от 22 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении кражи автомагнитолы и видеорегистратора, принадлежащих Потерпевший К, из автомобиля марки «Нисан Ларго» регистрационный номер № совместно с В (т.1 л.д.48);

- протоколом выемки от 06 марта 2017 года у потерпевшего Потерпевший К, руководства пользователя на видеорегистратор марки «Оустерс» (т.1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра от 06 марта 2017 года руководства пользователя на видеорегистратор марки «Оустерс», изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший К (т.1 л.д. 66-67);

- протоколом выемки от 04 апреля 2017 года у свидетеля С, видеорегистратора марки «Оустерс», принадлежащего Потерпевший К (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра от 07 апреля 2017 года видеорегистратора марки «Оустерс», принадлежащего Потерпевший К, изъятого в ходе выемки у свидетеля С (т.1 л.д. 152-154); 

- справкой о стоимости похищенной автомагнитолы неустановленной марки и видеорегистратора марки «Оустерс ДВР – 07 ай», согласно которой общая стоимость похищенного составляет 2100 рублей (т.1 л.д. 160).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший Н, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший Н, о том, что у него имеется микроавтобус марки «Нисан Венете», регистрационный номер № в кузове белого цвета, а также автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный номер №, которые он паркует у своего дома. 12 февраля 2017 года утром он обнаружил, что дверь микроавтобуса приоткрыта, а в салоне на передней панели отсутствует автомагнитола марки «ЭлДжи» в корпусе черно – серебристого цвета. Также из бардачка микроавтобуса исчезли различные ключи от складов, автомобилей и квартиры и СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2107», которые хранились там. Похищенную автомагнитолу марки «ЭлДжи» он покупал в 2008 году. Позднее у следователя он опознал свою автомагнитолу по внешним признакам. Со справкой о стоимости похищенной у него автомагнитолы, он ознакомлен и согласен. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С о том, что в начале февраля 2017 года ФИО2 и В приносили ему автомагнитолу марки «ЭлДжи», которую предложили ему купить. Осмотрев автомагнитолу, он согласился и приобрел ее за 100 рублей. О том, что данная автомагнитола была ворованной, ФИО2 и В ему не говорили (т.1 л.д. 146-147).

- показаниями свидетеля Б в судебном заседании о том, что 22 февраля 2017 года в МО МВД России «Шарыповский» был доставлен В по подозрению в совершении хищения имущества Потерпевший Н, из автомобиля марки «Нисан Венете» во дворе д. 41 мкр. 6 г. Шарыпово Красноярского края. При себе у В находились СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2107» и десять различных ключей. При личном досмотре В пояснил, что СТС на автомобиль «ВАЗ-2107» и ключи он совместно с ФИО2 похитили из автомобиля марки «Нисан Венете» у д. 41 мкр. 6 г. Шарыпово Красноярского края, принадлежащего Потерпевший Н.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2017 года, а именно: автомобиля марки «Нисан Венете» регистрационный номер №, припаркованного во дворе д. 41 мкр. 6 г. Шарыпово Красноярского края (т.1 л.д. 99-101);

- протоколом явки с повинной от 22 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении кражи автомагнитолы, 10 ключей и СТС на автомобиль, принадлежащие Потерпевший Н, из автомобиля марки «Нисан Венете» регистрационный номер № совместно с В (т.1 л.д.76);

- протоколом личного досмотра от 22 февраля 2017 года В, в ходе которого у него изъято 10 ключей и СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный номер № (т. 1 л.д.88);

- протоколом выемки от 09 марта 2017 года у свидетеля Б, 10 ключей и СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный номер №, изъятых в ходе личного досмотра В (т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра от 09 марта 2017 года 10 ключей и СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный номер №, изъятых в ходе выемки у свидетеля Б (т.1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки от 04 апреля 2017 года у свидетеля С, автомагнитолы марки «ЭлДжи», принадлежащей Потерпевший Н (т.1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра от 07 апреля 2017 года автомагнитолы марки «ЭлДжи», принадлежащей Потерпевший Н и изъятой в ходе выемки у свидетеля С (т.1 л.д. 152-154);

- справкой о стоимости похищенной автомагнитолы «Элджи ТиЭсАш – Эм 900», согласно которой стоимость похищенного составляет 1100 рублей (т.1 л.д. 160).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 247), заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что у ФИО2 

<

данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения им деяний возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д. 136-140), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от 09 февраля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по преступлению от 10 февраля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по преступлению от 12 февраля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе следствия и судебного заседания заявлено подсудимым, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей за совершение преступлений против собственности в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, однако вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола марки «Мистери МАР 606У», хранящаяся у потерпевшей Потерпевший П – передать ей по принадлежности; автомагнитола марки «ЭлДжи ТиЭсАш – Эм 900», СТС на автомобиль, 10 ключей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший Н – передать ему по принадлежности; видеорегистратор «Оустерс ДВР – 07 ай» и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший К – передать ему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2017 года) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2017 года) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12 февраля 2017 года) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Мистери МАР 606У» – передать по принадлежности Потерпевший П; автомагнитолу «ЭлДжи ТиЭсАш – Эм 900», СТС, 10 ключей – передать по принадлежности Потерпевший Н; видеорегистратор «Оустерс ДВР – 07 ай», руководство пользователя – передать по принадлежности Потерпевший К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: