Судья Жильчинская Л.В. УИД 38RS0036-01-2025-005397-12

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-1448/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Герасимовой Я.В.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2025по иску ФИО4 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о возложении обязанности произвести дополнительную выплату, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о возложении обязанности произвести дополнительную выплату, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она является участником долевого строительства ООО «Домострой Профи», признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу № Номер изъят, и её требование о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры) было включено в реестр требований кредиторов. Впоследствии ППК «Фонд развития территорий», действуя в рамках закона о защите прав дольщиков, произвёл в пользу ФИО4 компенсационную выплату за утраченное жильё.

Полагает, что размер данной выплаты является заниженным, поскольку определён на основании отчёта оценщика, привлечённого ППК «Фонд развития территорий», который, по её мнению, содержит недостоверную и необоснованную оценку рыночной стоимости. В обоснование своей позиции ФИО4 представила альтернативное заключение независимого оценщика, а также рецензию на отчёт ППК «Фонд развития территорий», указывающие на существенно более высокую рыночную стоимость жилого помещения.

Исходя из разницы между произведённой выплатой и представленной ей расчётной стоимостью, ФИО4 просила суд:

- обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в порядке перерасчета компенсации произвести дополнительную выплату ФИО4 за жилое помещение в размере 1 492 862,56 рублей;

- взыскать в пользу ФИО4 в солидарном порядке с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и ООО «Домострой Профи» компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 11ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. На ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность в порядке перерасчета компенсации произвести дополнительную выплату ФИО4 за жилое помещение: двухкомнатную 

<

адрес изъят>, общестроительной площадью 58,34 кв.м., расположенную на 

<

адрес изъят> находящегося на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в объекте строительства 

<

адрес изъят> исходя из размера рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на Дата изъята , в размере 1 495 862,56 руб.

В удовлетворении исковых требований к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью«Домострой Профи» о взыскании солидарно компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в отступлении от специального законодательного порядка определения размера возмещения участникам долевого строительства.

ППК «Фонд развития территорий» обосновывает свою позицию тем, что расчет произведенной выплаты строго соответствовал требованиям Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которому ключевое значение имеет рыночная стоимость, установленная в отчете независимого оценщика, привлеченного самим ППК «Фонд развития территорий». Считает, что указанный отчет, будучи надлежащим доказательством и не оспоренным в установленном порядке, обладает обязательной силой. Использование судом альтернативной судебной экспертизы, по мнению ответчика, неправомерно, поскольку её выводы не опровергают представленные ППК «Фонд развития территорий» документы, а расхождение в стоимости находится в пределах статистически допустимой погрешности.

Помимо изложенного апеллянт отмечает, что удовлетворение иска нарушает принцип равенства прав участников долевого строительства, создавая прецедент для получения ими различных сумм возмещения при формально одинаковых условиях, а также представляет собой неправомерное вмешательство суда в исключительную компетенцию ППК «Фонд развития территорий» по определению размера компенсационных выплат.

Стороной истца представлены возражения относительно доводов жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, чье извещение признано надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между ООО «Домострой Профи» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и передача дольщику объекта долевого строительства, а именно – 

<

адрес изъят>, площадью 58,34 кв.м., 

<

адрес изъят> расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , заключенного между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий), истцу перешло право требование, принадлежащее цеденту на основании договора Номер изъят участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата изъята

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята г. ООО «Домострой Профи» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Дата изъята конкурсный управляющий ООО «Домострой Профи» направил в адрес ФИО4 уведомление об удовлетворении требования о включение в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» по передачи жилого помещения. Цена договора 2 216 565 рублей, оплаченная стоимость включена в реестр передачи жилых помещений.

Дата изъята наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».

Согласно отчету Номер изъят об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> (площадь помещений – 23 592,93 кв.м.), выполненному ООО (данные изъяты)» Дата изъята , привлеченного Фондом, стоимость имущественных прав на дату оценки в отношении спорной квартиры составила 5 213 612,44 рубля, из расчета стоимости 1 кв.м. – 89 266,00 рублей.

Фонд произвел выплату ФИО4 денежных средств в установленном на основании отчета об оценке № Номер изъят размере - 5 213 612,44 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята , а также выпиской по счету истца от Дата изъята г.

Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представила суду справку о рыночной стоимости спорного объекта Номер изъят от Дата изъята , выполненную независимым оценщиком - ООО «(данные изъяты)», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. на дату Дата изъята составляет 120 061 рубль.

Кроме того, стороной истца представлена в материалы дела рецензия Номер изъят на отчет № Номер изъят от Дата изъята об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, выполненная рецензентом ФИО2 «(данные изъяты)», негосударственный судебный эксперт, оценщик. Рецензентом сделан вывод, что отчет № Номер изъят от Дата изъята оценщика ООО «(данные изъяты) (данные изъяты)» выполнен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации по оценочной деятельности, выводы в данном отчете о рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначных жилых помещениях на первичном рынке, следует признать недостоверными и необоснованными.

Определением суда от Дата изъята г. на основании ходатайства представителя истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «(данные изъяты)» ФИО3

Согласно заключению экспертизы Номер изъят от Дата изъята , рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на двухкомнатную 

<

адрес изъят>, общестроительной площадью 58,34 кв.м., расположенную 

<

адрес изъят>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в объекте строительства 

<

адрес изъят>», по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам – участникам строительства – Дата изъята , исходя из размера рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемая в соответствие с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной Постановлением правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 составляет – 114 955 руб. за 1 кв.м. или 6 706 475 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. ст. 201.1, 201.15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 вместе с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, исходил из того, что указанные нормоположения не исключают возможность оспаривания величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете; признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета суммы компенсационной выплаты на основании выводов судебной экспертизы и взыскании ее с ответчика в пользу истца в размере 1 492 862,56 рублей (6 706 475 руб.- 5 213 612,44 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В целом, все доводы жалобы сводящиеся к несогласию апеллянта с избранным истцом способом защиты, исходя из того, что по мнению апеллянта расчет суммы возмещения может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», который истцом в установленном законом порядке не оспорен, что получив выплату истец утратил право на оспаривание достоверности отчета, были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и свидетельствуют не о нарушении норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ).

Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

В целях расчета компенсационной выплаты постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила), согласно которым размер компенсационной выплаты должен определяться на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с пунктом 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

В соответствии с пунктом 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отклоняя доводы ППК «Фонд развития территорий» о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, суд правильно указал, что такая позиция фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», тогда как истец, предъявив настоящий иск, по сути, оспорила достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой, ей предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия указанные выводы поддерживает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 г. № 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенная фондом на основании отчета оценщика, что не исключало возможность предоставления доказательств иной стоимости объекта долевого строительства, полученных в том числе посредством проведения судебной экспертизы.

Соответственно выводы суда о том, что размер выплаты определяется согласно заключению судебной экспертизы, где был произведен расчет стоимости объекта по состоянию на Дата изъята г. (дата принятия решения наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения) соответствует приведенной норме.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта ООО "(данные изъяты)» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, в том числе заключению эксперта, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", при рассмотрении дела не установлено.

По этим же основаниям доводы жалобы о том, что отчет об оценке, на основании которого была произведена выплата истцу, был подготовлен на дату Дата изъята , что и обусловило разницу в стоимости объекта долевого строительства, которая не превышает 20% и по мнению апеллянта является допустимым отклонением, признаны несостоятельными.

Таким образом доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11ноября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Н.Н. ФИО5 Герасимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.02.2026.