К делу № 2-43/2025 (2-2229/2024;)

23RS0012-01-2024-002907-92

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 января 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Комания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Комания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что 29.07.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №«...», в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком до 29.07.2019 под 21,75 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП13-3 от 19.06.2019г., сумма задолженности по основному долгу составила 129 594,47 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 168,36 рублей, 6 159,34 рублей сумма неустойки. 19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-3 от 19.06.2019г., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 г. ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Комания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Изменение наименования не являются реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с 19.06.2019г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44 019,72 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству по кредитному договору были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 077,63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 18 168,36 рублей; сумма основного долга в размере 23 773,73 рубля. Размер непогашенной неустойки составил 6 159,34 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 111 980,08 рублей, из которых: 105 820,74 рублей-сумма основного долга, 6 159,34-сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 21.10.2024г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просил взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 29.07.2013 г. в размере 111 980,08 рублей, из которых: 105 820,75 рубля- сумма основного долга, 6 159,34 рублей- сумма неустойка. Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 359, 4 рубля.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что 29.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №«...», в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком до 29.07.2019 под 21,75% годовых, на срок 60 месяцев. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита в размере 160 000 рублей.

3.1 п. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.10 датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/ иного счета, а также со счета банковского вклада, условия, которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том, числе, и в части своевременного возврата кредита. 

В п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-3 от 19.06.2019г., по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

12.12.2023 г. ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст», таким образом, ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору №«...» от 29.07.2013 г. ответчиком, подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, основной долг: 105 820,74 рублей, неустойка 6 159,34 рублей.

Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими закону и условиям кредитного договора.

05.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 229 г.Горячий Ключ, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Компания ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 21.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, контррасчета ответчиком не представлено. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения №«...» от 25.11.2024 г истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4360 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Комания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Комания Траст» задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 года №«...» в размере 111 980,08 рублей, из которых: 105 820,74 рублей сумма основного долга, 6 159,34 рублей сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Комания Траст» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 359,4 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись