Дело № 2-264/2025

55RS0026-01-2024-004181-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 10 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании доли незначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании доли незначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону правообладателями земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 а, является ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/32 доли). На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б, является ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/32 доли). От ФИО2 имеется уведомление об отказе участия в праве выкупа 1/32 доли, принадлежащей ФИО4, на земельные участки с кадастровыми номерами №. Истец обращался с предложением к ответчику о добровольном выкупе у него доли, так как с момента вступления ответчика в право собственности последний не проявлял интерес к земельному участку, не обслуживает его. На сегодняшний день истец имеет намерение реализовать свое право по реализации участка третьим лицам, однако ответчик отказывается участвовать в переговорах и как-то способствовать продвижению сделки. В силу невозможности совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом истец полагает единственным способом реализации своих прав собственника выплатить ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 20 859 рублей и на земельный участок с кадастровым номером № в размере 20 859 рублей, определенном на основании заключения эксперта о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незначительной 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 а, принадлежащую ФИО4; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 а, в размере 20 859 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 а; признать незначительной 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б, принадлежащую ФИО4; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б, в размере 20 859 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б; взыскать в ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости земельных участков в размере 2 000 рублей, юридические расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части определения долей ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки, указав что спорными являются по 1/16 доли, принадлежащие ответчику. Суду пояснила, что денежная компенсация стоимости долей ФИО4 внесена на счет Управления судебного департамента 

<

адрес>, в подтверждение чего представила соответствующие квитанции.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующая в интересах ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения истца, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м.расположен по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/32 и 1/8 долей), ФИО2 (1/32 и 1/8 долей), ФИО1 (5/8 долей).

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 55:20:110201:65 следует, что первоначально указанным земельный участок постановлением главы администрации Магистрального сельского округа Омского муниципального образования 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в собственность ФИО5.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ФИО7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м.расположен по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/32 и 1/8 долей), ФИО2 (1/32 и 1/8 долей), ФИО1 (5/8 долей).

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что первоначально указанным земельный участок постановлением главы администрации Магистрального сельского округа Омского муниципального образования 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в собственность ФИО6.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ФИО7.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> оставлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ФИО7 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди являются супруга наследодателя ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2 и мать наследодателя ФИО9, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № разделена между наследниками первой очереди ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9 (по 1/8 доле каждому).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> оставлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ФИО9 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди являются сын ФИО4 и внуки ФИО3, ФИО2 (по праву представления после умершего сына ФИО7), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, в собственность ФИО4 перешли по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Оставшаяся 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № разделена между наследниками по праву представления ФИО3 и ФИО2. Таким образом, в собственность ФИО3 и ФИО2 перешли по 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Разрешая требование истца о признании по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО4, незначительными, выплате компенсации за указанные доли, признании права собственности за истцом на данные доли, суд исходит из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 29 мая 2014 года № 1148-О и др.).

Истец обратилась в суд, полагая, что доля ответчика в спорном имуществе является незначительной, в связи с чем, подлежит компенсации в денежном выражении. 

Как указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют площадь по 1 500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, площадь 1/16 доли каждого земельного участка составляет 93,75 кв.м. (1 500/16), суд приходит у выводу что на земельном участке указанной площади разместить объект индивидуального жилищного строительства, пригодный для постоянного проживания, не возможно.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, стр. поз. 28а, составленного ООО «Абсолют-Эксперт», величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. составляет 668 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, стр. поз. 28а, составляет 41 750 рублей (668 000/16).

Земельный участок с кадастровым номером № также имеет площадь 1 500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, стр. поз. 28б (является смежным с земельным участком с кадастровым номером №), из чего суд делает вывод, что его стоимость также составляет 668 000 рублей, указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Денежная сумма в размере 83 500 рублей (за два земельных участка) внесена ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (расчетный счет 03№) по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 750 рублей.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на доли спорных земельных участков после смерти матери, которая получила после смерти сына – супруга ФИО10, с которым они совместно названные земельные участки приобретали в период брака, до настоящего времени в установленном законом порядке свои права на данные доли не зарегистрировал, действий, направленных на их содержание не осуществил, тем саамы проявив незаинтересованность в использовании земельных долей названных земельных участков. Кроме того, не принимал участия в судебных заседаниях по рассматриваемому гражданскому делу, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установленные обстоятельства, суд считает возможным признать по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие ФИО4, незначительными, поскольку в натуре их выделить невозможно, данный сособственник не имеет существенного интереса в использовании указанных земельных участков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В связи с признанием долей ФИО4 незначительными, имеются основания для прекращения права собственности ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Также суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, в размере 83 500 рублей за счет средств, поступивших от ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений о собственниках спорных объектов недвижимости.

По вступлении в законную силу решения по настоящему делу Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО4 денежные средства в размере 83 500 рублей за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (счет 03№) по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункта 7 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 рублей.

В материалы дела представлена справка по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 ФИО11 денежных средств в размере 3 000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 2 000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлена квитанция ООО «Абсолют-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Абсолют-Эксперт», в сумме 2 000 рублей были необходимы истцу для определения стоимости спорных долей ответчика в праве общей долевой стоимости на земельный участок.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 а, принадлежащую ФИО4, незначительной. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 а, в размере 41 750 рублей за счет средств, поступивших от ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

По вступлении в законную силу решения по настоящему делу Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО4 денежные средства в размере 41 750 рублей за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (счет 03№) ДД.ММ.ГГГГ по операции Сбербанк Онлайн.

Признать 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б, принадлежащую ФИО4, незначительной. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое поле, стр. поз. 28 б, в размере 41 750 рублей за счет средств, поступивших от ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

По вступлении в законную силу решения по настоящему делу Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО4 денежные средства в размере 41 750 рублей за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (счет 03№) ДД.ММ.ГГГГ по операции Сбербанк Онлайн.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 10 февраля 2025 года.