К делу №2-274/2026 УИД 23RS0018-01-2025-001035-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 13 января 2026 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Щербань С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к К.Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к К.Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Истец, Банк) и К.Н.Д. (далее также - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор №V621/2010-0041302 с условиями договора о залоге (далее также - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 2 183 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 48 615,21 рублей 25-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 19,9% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками

марка, модель - BMW Х6 XDRIVE 351;

идентификационный номер (VIN) - №;

год изготовления - 2011;

(далее - транспортное средство).

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 2 183 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.-Б. Ю.В. совершена исполнительная надпись №У- 0003842996-0, которой с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 16 370,71 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору №V621/2010-0041302 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 620 511,73 рублей, из которых:

основной долг - 2 160 340,62 рублей;

проценты за пользование кредитом - 443 800,40 рублей;

нотариальные расходы - 16 370,71 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных; законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понёс расходы по оплате госпошлины в размере 49 850 рублей, которые подлежат возмещению.

Законодательство Российской Федерации не предоставляет прав коммерческим организациям самостоятельно запрашивать (получать) информацию о владельцах (собственниках) транспортных средств в органах ГИБДД, однако в связи с возможной продажей ответчиком залогового имущества третьим лицам при рассмотрении настоящего искового заявления считаю необходимым установление собственника транспортного средства и наложение ареста на транспортное средство.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0041302 от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - BMW Х6 XDRIVE 351;

идентификационный номер (VIN) - №;

год изготовления - 2011;

путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации.

Взыскать с К.Н.Д., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> АССР, паспорт серия 03 22 №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 850 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик К.Н.Д. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, К.Н.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/2010-0041302 Банк ВТБ и К.Н.Д. заключили договор, по которому истец предоставил ответчика кредит на сумму 2183000,0 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Согласно п.10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика ТС БМВ Х6 XDRIVE 351. Согласно п.24 вышеуказанного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2183000,0 рублей.

Согласно договору купли-продажи №АЦМ1502/2024/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ МОСКВИЧ» продал К.Н.Д. транспортное средство BMW Х6 XDRIVE 351; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2011, цена автомобиля составила 2485000,0 рублей.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса У-0003842996-0 от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Д. взыскана сумма задолженности по договору V621/2010-0041302 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2620511,73 рублей.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уведомил ответчик о том, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2590562,69 рублей. Банк требует досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №V621/2010-0041302 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись №У-0003842996-0, которой с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 16 370,71 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), способ реализации - с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 39850,0 рублей, 10000,0 рублей соответственно, указанную денежную сумму в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V621/2010-0041302 от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BMW Х6 XDRIVE 351; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2011, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с К.Н.Д., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> АССР, паспорт серия 03 22 №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 850 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________