Дело № 2-1125-17 

решение

 изготовлено 11.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года. г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Жерновниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 201800 рублей по ставке 17 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, равными ежемесячными платежами по 5825 рублей 20 копеек до 

<

дата>. Ответчик нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи. 

<

дата> ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212813 рублей 56 копеек. 

По заявлению ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 212813 рублей 56 копеек. Во исполнении данного приказа с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» было взыскано 12940 рублей 2 копейки. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> приказ от 

<

дата> был отменен. 

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 199873 рубля 54 копейки и госпошлину в сумме 5197 рублей 47 копеек. 

ООО «ЭОС» просило дело рассмотреть без участия его представителя, в письменном отзыве просила в применении сроков исковой давности отказать, считая их не пропущенными. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие долговых обязательств перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № на сумму 212813,56 рублей не оспаривал. В иске просил отказать считая, что ООО «ЭОС» пропустило установленный п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности. Указывает, что первая просрочка по платежам по данному договору им была допущена 24.08.2012 года, таким образом с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, т.е. с названной даты должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 23.08.2015 года. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм, цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в случае расторжения цессии права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 201800 рублей по ставке 17 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, равными ежемесячными платежами по 5825 рублей 20 копеек в срок до 

<

дата>. Ответчик нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, последний платеж по кредитному договору внес 24.07.2012 года. 

<

дата> ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования. Согласно данному договору и выписки из Приложения №1 к нему, ООО ЭОС» приобрело право требования задолженности с ФИО1 кредитному договору № в размере 212813 рублей 56 копеек. 

По заявлению ООО «ЭОС», 

<

дата> мировым судьей судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 212813 рублей 56 копеек. Во исполнении данного приказа с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» было взыскано 12940 рублей 2 копейки. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> приказ от 

<

дата> отменен. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, поскольку в судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк «Возрождение» (ПАО) 

<

дата> представил ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договорам. В дальнейшем, 

<

дата> ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования, по которому ООО «ЭОС» принял права и обязанности по кредитному договору № в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению полученного кредита и процентов за пользование им, либо доказательств подтверждающих надлежащее исполнение условий договора кредита, а напротив, подтвердил факт прекращения исполнения обязательств по кредиту с 24.07.2012 года. 

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом. Правильность данного расчета проверена судом и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается. 

При этом, суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела следует, что иск предъявлен в мировой суд 28.10.2016 года, следовательно, срок исковой давности к обязательствам по уплате повременных платежей по возврату кредита и процентов подлежащих выплате в срок до 28.10.2013 года, истек 28.10.2016 года. Исходя из этого, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности возникшей до 28.10.2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам ФИО1, состоящая из сумм невнесенных им повременных платежей за период с 28 октября 2013 года по 24 мая 2016 года в размере 175089 рублей 94 копейки, за вычетом уже взысканной по судебному приказу суммы в размере 12940 рублей 2 копейки, а всего 162158 рублей 92 копейки. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 4443 рубля 16 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору сумме 162158 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4443 рубля 16 копеек, а всего 166602 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот два) рубля 8 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: