№

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 10 февраля 2021 года, решение от 11 марта 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области № от 10 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением должностного лица Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 11 марта 2021 года постановление № от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, признать протокол от 10.02.2021 года об административном правонарушении незаконным, ссылаясь на то, что он находится в РФ на законных основаниях в соответствии с визой, цель поездки 

<

данные изъяты>». На предприятии он не работает, в трудовых отношениях не состоит. Сотрудники полиции не проинформировали компетентные органы его страны об административном задержании, не предоставили защитника, переводчиков не понимал. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что привлеченное лицо в качестве переводчика свободно владеет государственным языком 

<

адрес>). Протокол об административном правонарушении с материалами дела должны были быть возвращены должностному лицу для устранения нарушений. Имеется заинтересованность должностного лица, рассмотревшего жалобу, т.к. лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания находятся в прямом его подчинении. Жалоба на постановление была рассмотрена должностным лицом без участия и без надлежащего уведомления. Постановление о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола об административном правонарушении (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области № от 10 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением должностного лица Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 11 марта 2021 года постановление № от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, прибывший в РФ в порядке, требующем получение визы, в период с 01.01.2021 года по настоящее время осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а именно: на момент проверки осуществляла 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО2 10.02.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что она законодательство России не нарушала, на территории РФ она находится на законных основаниях в соответствии с визой, цель поездки «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> проходила производственную практику, суд не принимает во внимание, поскольку на момент выявления административного правонарушения ФИО2 не являлась 

<

данные изъяты>. На момент проверки осуществляла 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не проинформировали компетентные органы ее страны об административном задержании, суд не принимает во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих извещать консульское учреждение о задержании привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не предоставили ей защитника, суд не принимает во внимание, поскольку ходатайства о предоставлении защитника в соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что имеется заинтересованность должностного лица, рассмотревшего жалобу, т.к. лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания находятся в прямом его подчинении, суд не принимает во внимание, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом не имеется.

Доводы жалобы о признании протокола от 10.02.2021 года об административном правонарушении незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, документов вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые исследуются при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования протокола об административном правонарушении и поэтому не может быть предметом состоятельного обжалования в суде.

Между тем заслуживает внимание довод ФИО2 о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена должностным лицом без её участия, а также без надлежащего ее уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется приглашение на рассмотрение жалоб иностранных граждан от 09.03.2021 года на котором стоит отметка входящей корреспонденции и подписью «ФИО1 Однако данных о том, что ФИО2 получила данное приглашение в материалах дела не имеется. Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении ее жалобы на постановление о назначении административного наказания от 10.02.2021 года, назначенное на 11.03.2021 года, в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Таким образом, решение от 11.03.2021 года вынесено без сведений о надлежащем уведомлении иностранного гражданина. При рассмотрении жалобы должностным лицом не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела ФИО2, что является фундаментальным процессуальным нарушением, которое не возможно устранить в ходе рассмотрения дела по жалобе и влекущее безусловную отмену состоявшегося решения должностного лица административного органа.

Допущенные должностным лицом Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть жалобу и принять правильное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение должностного лица Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 11.03.2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 10.02.2021 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Решение должностного лица Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 11 марта 2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО3 № 136993 от 10 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: