Дело № 1-222/2023 

24RS0028-01-2023-000770-85 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретарях судебного заседания Яковлевой Д.А., Калининой У.И., Брасаус Д.Н., Борониной К.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей - зам. прокурора Кировского района г. Красноярска – Снопкова В.В., помощников прокурора Тараненко Н.А., ФИО1, ФИО3, ФИО5, 

подсудимого – ФИО6, 

его защитника - адвоката Шадриной О.П., представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2023г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23.12.2022г. в период времени с 02 часов 35 минут до 07 часов 55 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые ФИО6, ФИО15, ФИО16, малознакомая им Свидетель №2 и неустановленный мужчина находились в подвальном помещении жилого дома № по ул. 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО16 возник конфликт, вызванный недовольством ФИО6 относительно того, что ФИО16 ранее сообщил иным лицам, не имеющим постоянного места жительства, о возможности свободного доступа в подвальное помещение указанного дома с целью проживания и ночлега в нем. В это время, 23.12.2022г. в период времени с 02 часов 35 минут до 07 часов 55 минут, более точное время не установлено, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении жилого дома № по ул. 

<

адрес> ФИО6 из личных неприязненных отношений к ФИО16, вызванных произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, 23.12.2022г. в период времени с 02 часов 35 минут до 07 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в подвальном помещении жилого дома № по ул. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления его смерти, ФИО6 умышленно с силой нанес руками, сжатыми в кулаки, не менее 2 ударов в область головы и лица ФИО16, отчего последний упал на землю. Продолжая реализацию задуманного, ФИО6 подошел к лежавшему на земле ФИО16, после чего, умышленно, с силой нанес ему руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, не менее 1 удара в область шеи в месте локализации подъязычной кости, а также не менее 29 ударов в область головы, лица, передней и задней поверхностей грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего через непродолжительный период времени с места происшествия скрылся. В результате умышленных действий ФИО6 ФИО16 причинены телесные повреждения в виде: 

- механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом, с наличием: ссадин - одной в поднижнечелюстной области по центру с распространением в поднижнечелюстную область слева до мочки левой ушной раковины, одной на передней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтеков - одного в поднижнечелюстной области справа с распространением на боковую поверхность шеи справа до средней трети, одного в поднижнечелюстной области по центру с распространением в поднижнечелюстную область слева и на передне-боковую поверхность шеи слева до средней трети, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, одутловатости лица, мелкоточечных кровоизлияний темно-вишневого цвета на слизистой губ и преддверия рта, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияний в мышцу языка, перелома правого большого рога подъязычной кости на границе средней и задней трети разгибательного характера, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, состоящей в причинной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни человека, повлекшей тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, являющейся прижизненной, что подтверждается: субдуральной гематомой объемом 20 мл, субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга с распространением на базальную поверхность, ушибом мозга на боковой поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы: одно в теменной области слева, одно в височной области справа с распространением на ушную область справа и затылочную область справа, одно в затылочной области слева, кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева, 4 кровоподтеками и 4 ссадинами на голове, в причинной связи с наступлением смерти не состоящей, степень тяжести вреда здоровью которой не определена ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, являющейся прижизненной, что подтверждается: полными поперечными переломами 4-6 ребер справа, между около-грудинной линией и средне-подмышечной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани и под париетальную плевру в местах переломов без повреждения пристеночной плевры, в причинной связи с наступлением смерти не состоящей, степень тяжести вреда здоровью которой не определена ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Согласно пункту S 22.4.0 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при множественных переломах ребер без смещения составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- травматической экстракции двух зубов на верхней челюсти (1-го зуба справа и 1-го зуба слева) с кровоизлияниями и отеком в области лунок, являющейся прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний, в причинной связи с наступлением смерти не состоящей, степень тяжести вреда здоровью которой не определена ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью;

- ушибленных ран: на слизистой нижней губы (3), на слизистой верхней губы (1), являющихся прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, в причинной связи с наступлением смерти не состоящих, степень тяжести вреда здоровью которых не определена ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Согласно пункту S 01.4 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране щеки и височно-нижнечелюстной области без осложнения составляют 7-10 дней, с осложнением 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как легкий вред здоровью;

- двух поверхностных ушибленных ран на лице, являющихся прижизненными, что подтверждается кровоподтечными краями, в причинной связи с наступлением смерти не состоящих, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- осаднения и отека мягких тканей на задней поверхности туловища (на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии от уровня 10-х ребер до 12-х ребер с распространением до поясничной области), в причинной связи с наступлением смерти не состоящих, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- кровоподтеков и отека мягких тканей: 1 на лице на фоне отека мягких тканей, 4 на правой верхней конечности, 7 на левой верхней конечности, 1 на правой нижней конечности, 1 на левой нижней конечности, в причинной связи с наступлением смерти не состоящих, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- 2 осаднений на лице с отеком мягких тканей, в причинной связи с наступлением смерти не состоящих, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- 2 ссадин на туловище с отеком мягких тканей, в причинной связи с наступлением смерти не состоящих, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО16 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности. 

Подсудимый ФИО6 на судебном заседании показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он нанес ФИО16 4 удара кулаком в область лица (нос, подбородок), но не шеи. Тем самым не согласен с вмененными количеством ударов и их локализацией, тем, что от его действий наступила смерть ФИО16, поскольку помимо него удары последнему наносил также ФИО15 (по кличке «Белый»). Причиной нанесения им (подсудимым) ударов ФИО16 послужил конфликт между последним и ФИО15 (по кличке «Белый»), в ходе которого ФИО16 громко кричал, и он (подсудимый) его начал успокаивать. 

Однако, исходя из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 23.12.2022г. он, ФИО15 (по кличке «Белый») и Свидетель №2 находились в подвале дома № по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития в подвал пришел ФИО16 (по кличке «Ленин»), которому ФИО15 стал высказывать претензии относительно того, что ФИО16 рассказал другим лицам без определенного места жительства про возможность ночевать в указанном подвале. Поскольку его тоже возмутило, что ФИО16 рассказал об этом подвале другим лицам, он (подсудимый) разозлился на последнего и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего последний присел, после чего поднялся, и он снова нанес ему несколько ударов в область головы (область лба, носа, челюсти и другие области), сколько точно он нанес ударов, он не помнит, но не менее 6 ударов. В этот момент «Ленин» находился в проходе между правой и левой сторонами подвала и после нанесенных им ударов, лег на землю на спину, головой в сторону входа в подвал, через который они в него проникали. После этого они продолжили распивать спирт. Через некоторое время «Ленин» стал храпеть, в связи с чем «Белый» посчитал, что «Ленин» умирает, и стал приводить его в чувства - несколько раз похлопал его своими ладонями по лицу, после чего «Ленин» храпеть перестал, и они совместно с «Белым», взяв его за куртку, перетащили его волоком по земле в правую часть подвала, где у них были оборудованы спальные места, и положили на левый бок, ногами в строну прохода, после чего, решили окатить его холодной водой для того, чтобы привести в чувства, для чего они вместе с «Белым» сняли с «Ленина» штаны и хотели отнести его в соседнее помещение, где имеется труба с холодной водой, но отнести его не смогли, так как он был тяжелый, а они находились в состоянии алкогольного опьянения, и они оставили его лежать в том же положении. После этого «Белый» стал поливать «Ленина» водой, пытался привести его в чувства. Через некоторое время «Ленин» лег лицом вниз. Через некоторое время «Ленин» перестал храпеть, но они не обратили на это внимание и продолжили распивать спирт дальше. Далее, в ходе распития «Белый» подошел к «Ленину» и сказал, что он «остыл» (умер). Они продолжили распивать спирт. В этот момент «Белый» уснул, а они с Свидетель №2, допив спирт, около 11 часов, точное время он пояснить не может, ушли из подвала, чтобы найти еду, и пошли в сторону магазина «Светофор» на 

<

адрес> и в этот день в подвал уже не возвращались. На следующий день около 10 часов он встретил «Белого», который ему рассказал о том, что «Ленин» умер, и в подвал приезжали сотрудники полиции. При этом, он (подсудимый) не видел, чтобы ФИО15 причинял телесные повреждения ФИО16 во время его нахождения в подвале дома № по ул. 

<

адрес>, но в это время он слышал звуки, похожие на звуки ударов (глухие удары), а именно 2-3 ударов, после чего более не слышал, поскольку разговаривал с Свидетель №2. Термический ожог на теле ФИО16 образовался в результате действий ФИО15, который поджигал коробку и укладывал ее горящей на грудь ФИО16, пытаясь привести последнего в сознание. Ранее он указывал, что нанес ФИО16 не менее 10 ударов, поскольку он не в полном объеме вспомнил обстоятельства произошедшего. 

Несмотря на это, виновность подсудимого ФИО6 в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО16 являлся его родным братом, его устраивал образ жизни лица без определенного места жительства, он официально никогда и нигде трудоустроен не был, зарабатывал на жизнь случайными заработками. Семьи и детей он не имел, он является единственным близким родственником ФИО16 У последнего имелось психическое заболевание, с детства он обучался в специализированном учебном заведении. По характеру и поведению брат спокойный, но мог и «вспылить», при этом конфликт или драку спровоцировать не мог, про конфликты и драки с его участием ему неизвестно. Брат проживал в случайных местах на территории 

<

адрес>. Периодически брат приходил к нему домой, чтобы покушать, после чего снова уходил жить на улицу. Хронических заболеваний брат не имел, при этом в 2012 году ему было причинено 12 ножевых ранений, в результате чего ему удалили селезенку. Каких-либо иных проблем со здоровьем у брата не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. ФИО16 злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного поведения его поведения менялось – он становился буйным, конфликтным. Круг знакомых ФИО16 ему не известен, но полагает, что он состоял из лиц без определенного места жительства. Последний раз он видел брата и общался с ним в ноябре 2022 года, о смерти брата ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2, чьи показания также были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 или 19 декабря 2022 года в вечернее время, поссорившись со своим молодым человеком, она приехала к общежитию, в котором проживал ее знакомый ФИО17 на 

<

адрес>. Возле указанного общежития она встретила ранее ей незнакомого мужчину, который представился ФИО6 и который предложил ей пройти в подвал жилого дома, как ей в последствии стало известно, расположенного в доме № по ул. 

<

адрес>, где можно согреться. В указанном подвале она совместно с ФИО6 проживала до утра 23.12.2022г. Через несколько дней совместно с ними также стал проживать еще один мужчина по имени ФИО4 по прозвищу «Белый» (как было установлено позднее по фамилии ФИО15). За указанный период она иногда выходила на улицу для того, чтобы прогуляться вместе с ФИО6 и ФИО4, найти лом металлов, который можно было сдать и на вырученные денежные средства приобрести спирт и продукты питания. В один из дней в указанный период, возможно, 22 декабря 2022 года, когда они в очередной раз пошли приобретать спирт, она встретила своего знакомого по имени ФИО4, который заметил ее, проезжая мимо на своем автомобиле «Лада Приора». Она села в указанный автомобиль для того, чтобы согреться, и между ней и ФИО4 завязался разговор, в ходе которого последний предложил отвезти ее домой, но она отказалась и попросила его приобрести ей пива и отвезти ее обратно в подвал дома по вышеуказанному адресу. ФИО4 выполнил ее просьбу, при этом помимо пива, он передал ей 150 рублей для того, чтобы она при необходимости уехала домой. Спустившись в подвал, она прошла к месту, где они проживали, там уже находились ФИО6 и ФИО4. Она сообщила им, что у нее есть 150 рублей, после чего ФИО4 направился приобрести спирт. После того, как последний вернулся, они втроем стали распивать спирт, более к ним никто не приходил. В ходе распития к ним в подвал пришел ранее ей незнакомый мужчина, у которого как впоследствии ей стало известно, было прозвище «Ленин», который до этого момента в подвале не появлялся. ФИО6 стал предъявлять претензии «Ленину» в связи с тем, что тот якобы что-то кому-то рассказал. В ходе разговора с «Лениным» ФИО6 стал наносить ему удары кулаками по голове. Она видела только несколько ударов, два или три, после чего ей стало страшно, она одела на голову капюшон куртки, которую ей отдал носить ФИО4, отвернулась от ФИО2 и «Ленина» и более не смотрела в их сторону. ФИО4 в этот момент находился рядом с ней у труб отопления и в конфликт не вмешивался. Сколько именно ударов нанес ФИО6 «Ленину» и куда именно, она сказать не может, поскольку не наблюдала за конфликтом, но с уверенностью может сказать, что ФИО6 наносил удары «Ленину» как руками, так и ногами, поскольку звуки ударов отличались друг от друга. Избиение ФИО6 «Ленина» продолжалось примерно 10-15 минут, при этом в ходе избиения «Ленин» пытался оправдываться перед Лавриком, просил его прекратить наносить ему удары, но ФИО6 это не устраивало, и тот своих действий не прекращал. ФИО4 в конфликт между Лавриком и «Лениным» не вмешивался, остановить ФИО2 не пытался, поскольку считал действия Лаврика по отношению к «Ленину» правильными. Она не вмешивалась в указанный конфликт, поскольку физически слабее ФИО6 и была напугана действиями последнего в отношении «Ленина». В момент причинения телесных повреждений «Ленину» ФИО6 ей на мобильный телефон звонил ФИО17, которому она сказала: «Помогите убивают», пояснив, что в подвале один мужчина причиняет телесные повреждения другому мужчине, также она говорила ФИО17: «Он его убил», но, не поясняя, кто именно и кого убил. Пока ФИО6 причинял телесные повреждения «Ленину», ФИО31 звонил ей дважды, а также звонил ей и до этого, интересуясь, где она находится, но она ему не смогла точно объяснить место своего нахождения, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время второго телефонного звонка ФИО6 забрал у нее из рук мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», отошел в сторону и разбил его, в результате чего телефон оказался неисправным. После того, как ФИО6 прекратил наносить удары «Ленину», последний через некоторое время стал хрипеть, и ФИО6 с ФИО4 переместили его с места, где происходил конфликт, ближе к трубам, где они спали, после чего они его раздели, так как собирались полить «Ленина» водой, чтобы «привести его в чувства», но почему-то не стали этого делать. После этого они втроем допили оставшийся у них спирт и легли спать. Проснувшись через некоторое время, она и ФИО6 ушли из подвала, а ФИО4 продолжал спать. Когда они уходили, «Ленин» находился в том же положении, в котором он находился, когда они ложились спать, – лицом на земельном покрытии пола, но был ли он жив, она пояснить не может. Уйдя из подвала, они с ФИО6 пошли в сторону магазина «Светофор», по пути встретили знакомую Лаврика К, которую зовут ФИО24, у которой имелся при себе спирт. Они решили вернуться в подвал для того, чтобы распить имевшийся у нее спирт вместе с ФИО4, однако, когда подошли, то увидели, что в месте, где отсутствовал металлический фрагмент решетки, ограждающей спуск в подвал, был приварен металлический уголок, на двери висел замок, и рядом находились рабочие. Они поняли, что в подвал попасть не удастся, в связи с чем, пошли дальше, ФИО6 проводил ее до дома, больше она его не встречала и с ним не общалась. Через несколько дней после произошедших событий она в ходе телефонного разговора с ФИО17 подтвердила ему свои слова о вышеописанных событиях, произошедших в подвале дома № по ул. 

<

адрес> в декабре 2022 года, о которых ранее сообщала ему в ходе телефонного разговора. В момент причинения телесных повреждений ФИО6 был одет в штаны камуфляжные зеленого цвета, кроссовки голубого цвета и кофту черного цвета. Указанное было подтверждено в ходе очной ставки. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО15 показал, что в период с 22.12.2022г. по 23.12.2022г. он совместно со своим знакомым ФИО6 и его знакомой по имени Свидетель №2 находились в подвале дома № по ул. 

<

адрес>, где распивали спирт, куда пришел ранее ему знакомый мужчина по прозвищу «Ленин» (ФИО16), они выпивали и он (свидетель) уснул. Проснулся он из-за криков, в один момент между ФИО6 и «Лениным» начался конфликт, в ходе которого ФИО6 стал наносить последнему удары ногами по голове сверху вниз, он видел 3 удара ногой в область головы. Более никто «Ленину» удары не наносил, он (свидетель) прикасался к нему, чтобы привести в чувство, поливал водой, бил руками по щекам. После этого «Ленин» зашипел, у него изо рта пошла пена. В дальнейшем он (свидетель) уснул и проснулся, когда его разбудили посторонние люди, на тот момент «Ленин» был мертв. ФИО6, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, мог нанести повреждения, так ему (свидетелю), когда они познакомились, он «пробил» голову арматурой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что 22.12.2022г. или 23.12.2022г. около 21 часа, он позвонил своей знакомой Свидетель №2, поскольку хотел с ней встретиться. Ему было известно, что она некоторое время назад ушла от его соседа, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Свидетель №2 пояснила, что находится в подвале какого-то дома на территории Кировского района г. Красноярска, в компании мужчины, имя которого не называла, и распивает спиртные напитки. Он спросил у нее номер дома и улицу, но она пояснила, что не знает, и попросила, что бы он пришел за ней. В ответ на это он попросил Свидетель №2, чтобы она передала трубку указанному мужчине, чтобы он уточнил адрес их местонахождения, но Свидетель №2 в ответ на это пояснила, что мужчина не хочет разговаривать. После этого он в телефонную трубку услышал, как мужчина крикнул адрес: 

<

адрес>. Он вновь попросил передать трубку мужчине, но мужчина снова отказался с ним разговаривать. После этого он пошел по указанному адресу, но в подвал указанного дома он попасть не смог, так как он был закрыт. После этого он снова позвонил Свидетель №2 и спросил у нее, где она находится, на что она ему внятно пояснить ничего не смогла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Свидетель №2 стала кричать: «Помогите, убивают», в связи с чем, он у нее поинтересовался, что происходит, на что она ему пояснила, что мужчина, с которым она находится в подвале, «убивает другого мужчину», после чего связь оборвалась. Слова Свидетель №2 он понял так, что мужчина, с которым она пришла в подвал, избивает (причиняет телесные повреждения) другого мужчину, который также находится совместно с ними в подвале. Он сразу же ей перезвонил, и в ходе телефонного разговора Свидетель №2 закричала: «Он его убил, он его убил». Он спросил, что происходит, попросил передать трубку мужчине, с которым она находилась, но мужчина, со слов Свидетель №2, отказался с ним разговаривать, и она снова стала кричать: «Он его убил, он его убил», после чего он услышал отдаляющийся от телефонной трубки голос Свидетель №2, после чего телефонный звонок прервался. После этого он неоднократно пытался дозвониться до Свидетель №2, но ее номер был недоступен. Из последнего телефонного разговора с Свидетель №2 он понял, что мужчина, с которым она пришла в подвал, убил другого мужчину, который также совместно с ними находился в подвале, избив его. По прошествии семи дней он позвонил Свидетель №2, при этом по разговору с ней он понял, что она находится в трезвом состоянии. В ходе разговора он поинтересовался, что произошло ночью, когда он с ней в последний раз разговаривал по телефону, на что она ему рассказала, что, действительно, ночью, находясь в подвале 

<

адрес>, она являлась очевидцем убийства, которое совершил мужчина, с которым она находилась в подвале указанного дома и распивала спиртные напитки, причинив телесные повреждения другому мужчине, который также находился совместно с ними в указанном подвале. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что 23.12.2022г. в послеобеденное время на улице ему встретились две незнакомые девушки и парень, который попросил у него сигарету. Одна из женщин, указав на дом № по 

<

адрес> подумала, что он обслуживает его, так как он был в рабочей одежде, сообщила ему, что в подвале дома находится труп. Он остался возле дома, чтобы дождаться других слесарей, в дальнейшем приехала полиция. В подвал он не спускался, труп не видел. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается, что 21.12.2022г. ей от ФИО19, состоящего в должности слесаря – сантехника ООО «Кировчанка», стало известно, что он, проверяя подвал жилого дома № по ул. 

<

адрес>, установил, что в подвале указанного дома проживает лицо категории «бомж» - мужчина, которого он выгнал. Также в ходе проверки ФИО19 обнаружил, что у металлического ограждения у спуска в подвал указанного дома был оторван металлический уголок, что позволяло беспрепятственно посторонним лицам, в том числе и лицам категории «бомж», проникать в подвал, несмотря на то, что имевшаяся в указанном ограждении дверь закрывалась на навесной замок. После получения указанной информации ею принято решение приварить оторванный уголок для предотвращения несанкционированного проникновения в подвал, в связи с чем, на 23.12.2022г. была вызвана бригада сварщиков. В указанный день в дневное время от ФИО19 ей стало известно, что в подвале дома № по ул. 

<

адрес> он обнаружил труп неустановленного мужчины, о чем она сообщила по номеру 112, после чего сама отправилась по указанному адресу. Приехал на место, она в подвал не спускалась, однако, ей стало известно, что в подвале также находится лицо категории «бомж», которое находилось в подвале указанного дома в момент обнаружения трупа неустановленного мужчины. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что 21.12.2022г. он совместно с инспектором ООО «Кировчанка» спускался в подвал дома № по ул. 

<

адрес> для снятия показаний с приборов учета. В помещении элеватора, где находятся соответствующие приборы учета, он обнаружил лицо без определенного места жительства, ранее ему не знакомое, которое он попросил покинуть помещение подвала, при этом в ходе разговора с последним он поинтересовался, каким образом тот проник в подвал, на что он ему пояснил, что в подвал попал через открытую дверь. Когда он выходил из подвала, в ходе осмотра ограждения у спуска в подвал обнаружил, что оторван сварочный шов, крепивший один из металлических уголков, при помощи которого было выполнено ограждение, в связи с чем сообщил об этом старшему мастеру ООО «Кировчанка» ФИО18 23.12.2022г. в период времени с 11 часов до 12 часов, в связи с исполнением своих служебных обязанностей он находился возле дома № по ул

<

адрес>, совместно с коллегой ФИО20 В указанное время он от другого своего коллеги Свидетель №1 узнал, что в подвале 

<

адрес>, находится труп. После получения указанной информации он в подвал не спускался, сообщил о произошедшем ФИО18, которая через некоторое время приехала на место.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 по объему и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО6 в совершении вменяемого преступления подтверждается и письменными материалами дела: 

Так, 23.12.2022г. в 13 часов 17 минут из КГБУЗ «КССМП» поступило сообщение о том, что в подвале дома № по ул. 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины, о чем составлен рапорт (том № л.д. 10).

В ходе осмотра 23.12.2022г. помещения подвала дома № по ул. 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины. Сам вход в подвальное помещение расположен между 3-м и 4-м подъездами указанного дома, огорожен металлической решеткой, на которой на момент осмотра замок отсутствует. Подвал разделен на отдельные помещения, которые дверьми не оборудованы. В одном из указанных помещений, имеющем освещение, в котором находится тепловой узел, на полу в положении лежа на спине обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра указанного трупа обнаружены ссадины на шее и голове, а также кровоподтеки на слизистой верхней губы. В ходе осмотра произведено дактилоскопирование трупа. После осмотра на месте происшествия труп неустановленного мужчины направлен в отдел экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ». В ходе осмотра в помещении, где обнаружен труп неустановленного мужчины, изъяты фрагмент поролона со следами вещества бурого цвета, а также смыв вещества бурого цвета со стены, одежда с трупа (том № 1 л.д. 17-26).

23.12.2022г. в результате проверки отпечатков пальцев мужчины, труп которого обнаружен 23.12.2022г. по адресу: 

<

адрес>, по базе данных региональной АДИС ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено совпадение с дактилоскопической картой на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д. 28).

11.01.2023г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия – подвала дома № по ул. 

<

адрес>, с тканевого покрытия на трубе, на которое в ходе проверки показаний на месте указал ФИО6, получен и изъят вырез фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета. Со стены, рядом с которой ранее был обнаружен труп ФИО16, изъят фрагмент штукатурного покрытия со следами вещества бурого цвета, а также соскоб вещества бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра с пола на месте обнаружения трупа ФИО16 обнаружен и изъят след вещества бурого цвета. В одном из помещений подвала, расположенном рядом с местом обнаружения трупа ФИО16, обнаружен и изъят фрагмент корпуса мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д. 29-43).

29.12.2022г. у ФИО6 была изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления в отношении ФИО16: куртка черного цвета, олимпийка черного цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, кроссовки голубого цвета (том № 1 л.д. 47-51).

10.01.2023г. у судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» был изъят образец крови трупа ФИО16 с контролем марли к нему (том № 1 л.д. 57-62).

12.01.2023г. были осмотрены предметы одежды, в которой ФИО6 находился во время совершения преступления в отношении ФИО16: куртка, олимпийка, штаны, кроссовки, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> фрагмент поролона со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стены, одежда с трупа, дактокарта трупа неустановленного мужчины, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, след вещества бурого цвета с места обнаружения трупа ФИО16, фрагмент штукатурного покрытия со следами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент корпуса мобильного телефона «Honor», образец крови трупа ФИО16 с контролем марли к нему (том № 1 л.д. 73-99, 100-101).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 6787 от 27.01.2023г. следует, что смерть ФИО16 наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом, что подтверждается: макроскопически - ссадинами: одна в поднижнечелюстной области по центру с распространением в поднижнечелюстную область слева до мочки левой ушной раковины, одна на передней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтеками: один в поднижнечелюстной области справа с распространением на боковую поверхность шеи справа до средней трети, один в поднижнечелюстной области по центру с распространением в поднижнечелюстную область слева и на передне-боковую поверхность шеи слева до средней трети, кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, одутловатостью лица, мелкоточечными кровоизлияниями темпо-вишневого цвета на слизистой губ и преддверия рта, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, кровоизлияниями в мышцу языка, переломом правого большого рога подъязычной кости на границе средней и задней трети разгибательного характера (акт исследования биологического материала № 596 от 17.01.2023), осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждается: макроскопически - легкие полностью выполняют плевральные полости, эмфизематозным вздутием легких, кровоизлияниями под плеврой легких, отеком легких, полнокровием сосудистого русла, жидким состоянием крови в полостях сердца и просветах крупных сосудов, общим венозным полнокровием внутренних органов, микроскопически - в легком очагами острой альвеолярной эмфиземы с перерастяжением, разрывами отдельных межальвеолярных сент. Выраженность ранних трупных явлений, зафиксированным в карте осмотра трупа на месте его обнаружения от 23.12.2022, позволяет сделать вывод о времени наступления смерти в промежуток не менее 9-ти часов и не более 12-ти часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения (23.12.2022 с 16.35 до 16.55). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи тупым предметом, является прижизненной, что подтверждается: наличием ссадин - одна в поднижнечелюстной области по центру с распространением в поднижнечелюстную область слева до мочки левой ушной раковины, одна на передней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтеками - один в поднижнечелюстной области справа с распространением на боковую поверхность шеи справа до средней трети, один в подпижнечелюстной области по центру с распространением в поднижнечелюстную область слева и на передне-боковую поверхность шеи слева до средней трети, кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, одутловатостью лица, мелкоточечными кровоизлияниями темно-вишневого цвета на слизистой губ и преддверия рта, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, кровоизлияниями в мышцу языка, переломом правого большого рога подъязычной кости на границе средней и задней трети разгибательного характера (акт исследования биологического материала № 596 от 17.01.2023), осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности. Обнаруженная при экспертизе трупа механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом с развитием острой дыхательной недостаточности состоит в причинной связи с наступлением смерти. Механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи тупым предметом возникла незадолго до наступления смерти от прямого воздействия в область локализации перелома тупого ограниченного предмета (акт исследования биологического материала № 596 от 17.01.2023). Обнаруженная при экспертизе трупа механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом с развитием острой дыхательной недостаточности, согласно приказу МЗиСР РФ 194п от 24.04.2008, пункты 6.2.6, 6.2.10, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом с развитием острой дыхательной недостаточности квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, является прижизненной, что подтверждается: субдуральной гематомой объемом 20 мл субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга с распространением на базальную поверхность, ушибом мозга на боковой поверхности правой височной доли, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы: одно в теменной области слева, одно в височной области справа с распространением на ушную область справа и затылочную область справа, одно в затылочной области слева, кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева, 4 кровоподтеками и 4 ссадинами на голове. Обнаруженная при экспертизе трупа закрытая тупая черепно-мозговая травма не состоит в причинной связи с наступлением смерти, возникла от не менее 4-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), давность возникновения не менее 10-20 минут - 40 минут до момента наступления смерти. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиCP № 194Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного закрытой тупой черепно-мозговой травмой, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью; 

- закрытая тупая травма грудной клетки является прижизненной, что подтверждается: полными поперечными переломами 4-6 ребер справа, между около-грудинной линией и средне-подмышечной линией, с кровоизлияниями в мягкие ткани и под париетальную плевру в местахпереломов без повреждения пристеночной плевры. Обнаруженная при экспертизе трупа закрытая тупая травма грудной клетки не состоит в причинной связи с наступлением смерти, возникла от не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность возникновения закрытой тупой травмы грудной клетки, согласно судебно-гистологическому исследованию, не менее 10-20 минут - 40 минут до момента наступления смерти. Согласно пункту S 22.4.0Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при множественных переломах ребер без смещения составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности,превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа M3иCP №194н, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ №522, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- травматическая экстракция двух зубов на верхней челюсти (1-го зуба справа и 1-го зуба слева) с кровоизлияниями и отеком в области лунок являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, возникли от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), давность возникновения не менее 20-40 минут - 1-2 часов до момента наступления смерти. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиCP №194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного травматической экстракциейдвух зубов на верхней челюсти, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью;

- ушибленные раны: 3 на слизистой нижней губы, 1 на слизистой верхней губы, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, возникли от не менее 4-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), давность возникновения ушибленных ран согласно судебно-гистологическому исследованию менее 20-40 минут - 1-2 часов до момента наступления смерти. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР №194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленным ранам, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пункту S 01.4 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране щеки и височно-нижнечелюстной области без осложнения составляют 7-10 дней, с осложнением 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №194н, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4В постановления Правительства РФ № 522квалифицируется как легкий вред здоровью;

- 2 поверхностные ушибленные раны на лице являются прижизненными, что подтверждается кровоподтечными краями, возникли не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о такой (таковые), незадолго до наступления смерти, в причиннойсвязи с наступлением смерти не состоят, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- осаднение и отек мягких тканей на задней поверхности туловища (на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии от уровня 10-х ребер до 12-х ребер с распространением до поясничной области), возникло не менее чем от 1-го тангециального воздействия (касательное направление) твердого тупого предмета, в период до 2-х часов к моменту наступления смерти, что подтверждается его морфологическими свойствами, в причинной связис наступлением смерти не состоит, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- кровоподтеки и отек мягких тканей: 1 на лице на фоне отека мягких тканей, 4 на правой верхней конечности, 7 на левой верхней конечности, 1 на правой нижней конечности, 1 на левой нижней конечности, возникли не менее чем от 14-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в период до 2-х часов к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связис наступлением смерти не состоят, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- 2 осаднения на лице с отеком мягких тканей, возникли не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в период до 2-х часов к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- 2 ссадины на туловище с отеком мягких тканей, возникли не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в период до 2-х часов к моменту наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, кроме механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом, возникли в короткий период времени, не менее 10-20 минут - 1-2 часа до наступления смерти, что не позволяет определить последовательность их возникновения. Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 0,5 промилле, в моче в концентрации 0,45 промилле, что по аналогии с живыми лицами и при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение легкой степени в стадии всасывания (том № 1 л.д.124-135);

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 92 от 21.02.2023г. не исключается возможность образования перелома правого большого рога подъязычной кости от ударного воздействия, в том числе от руки или ноги, в том числе обутой в обувь (том № 1 л.д. 147-149).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 70 от 26.01.2023г. на куртке ФИО6 обнаружена кровь человека, на штанах, олимпийке, кроссовках ФИО6 наличие крови не установлено (том № 1 л.д. 187-190).

При этом заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № 325 от 13.02.2023, подтверждается, что ранее обнаруженная на куртке ФИО6 кровь человека произошла от ФИО16 и не произошла от ФИО6 (том № 1 л.д. 195-199).

В смыве вещества бурого цвета со стены, фрагменте поролона со следами вещества бурого цвета, в веществе бурого цвета с места обнаружения трупа, в соскобе вещества бурого цвета со стены и на фрагменте штукатурного покрытия обнаружены ядросодержащие клетки и кровь человека, которые произошли от ФИО16 На фрагменте ткани обнаружены ядросодержащие клетки, высказаться о происхождении которых от конкретного лица (лиц) не представляется возможным, что следует из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № 220 от 01.02.2023 (том № 1 л.д.171-182).

При этом, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 530/с от 27.01.2023, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение). Равно в период до и во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какой-либо психотравмирующей (катастрофически нарушающей значимые сферы жизни) для него ситуации не выявлено (том № л.д. 212-216).

Тем самым, все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

При этом, доводы ФИО6 о не причинении своими действиями смерти потерпевшего по неосторожности опровергаются вышеперечисленными доказательствами, являясь способом его защиты. 

Так, в соответствии с проведенными судебно-медицинскими экспертизами, у ФИО16 установлены телесные повреждения, которые причинены ФИО6, их характер, локализация, способ причинения.

О направленности умысла ФИО6 при совершении инкриминируемого преступления также свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений потерпевшего, количество и сила нанесенных ему ФИО6 ударов.

Подсудимый ФИО6 при совершении преступления не находился в состоянии аффекта, данных о том, что у него имелись основания для вывода о наличии реальной угрозы посягательства со стороны потерпевшего, тем самым возникло состояние необходимой обороны, не добыто, их суд не усмотрел, исходя из анализа представленных доказательств и установленных обстоятельств. 

Как следует из показаний Свидетель №2 и ФИО15 во время и месте, указанном в обвинительном заключении, удары ФИО16 наносил только ФИО6, с которым у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. При этом, ФИО16 никаких повреждений ФИО6 не наносил, в связи с чем оснований полагать, что установленные повреждения ФИО16 до смерти причинены иным лицом, не имеется. 

Оснований оговаривать ФИО6 у свидетелей Свидетель №2 и ФИО15 не имелось и судом не установлено, отношения между ними не были конфликтными, что не оспаривал и сам ФИО6

Доводы защиты об отсутствии на одежде ФИО2 следов крови умершего, что было бы невозможно при вмененном подсудимому количестве нанесенных ударов, и оспаривание ФИО6 принадлежности крови на его куртке ФИО16 суд проверил, в том числе осмотрев в судебном заседании данное вещественное доказательство. 

Вместе с тем, согласно заключений вышеприведенных судебно-биологической экспертизы и судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных, на куртке ФИО6 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО16

При этом, не обнаружение крови на иной одежде ФИО6 не опровергает факт причинения им повреждений ФИО16

Допрошенная в суде эксперт ФИО21, проводившая экспертизу трупа (№6787), показала, что механическая асфиксия возможна от любого травматического воздействия и в заключении не указано, что было удушение умершего, в том числе шлангом, а сказано о сдавливании. При этом удушение и асфиксия это механическое сдавление мягких тканей, однако, при удушении возникает горизонтальная агентированная ссадина, между тем у умершего такого обнаружено не было, были ссадины, которые могли образоваться при ударном воздействии какого-то тупого твердого предмета, которым может быть, в том числе рука, нога. Воздействием может быть нанесение удара. Причиной смерти ФИО16 послужила механическая асфиксия органов шеи. Термический ожог был прижизненный и не повлиял на развитие механической асфиксии. 

Просмотренная в суде запись проверки показаний на месте от 30.12.2022г., показала, что ФИО6 в присутствии защитника указал на подвальное помещение дома № по ул. 

<

адрес>, в котором 23.12.2022г. он нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО16 Также ФИО6 продемонстрировал механизм нанесения ударов кулаками по лицу ФИО16 (том № л.д. 102-109).

При этом, доводы ФИО6 о том, что он нанес всего 4 удара руками по голове ФИО16 опровергаются показаниями очевидцев преступления - ФИО15 и Свидетель №2, сообщивших, что ФИО6 нанес ФИО16 несколько ударов руками по голове, отчего последний упал на землю, после чего на протяжении около 15 минут ФИО6 наносил лежавшему на земле ФИО16 множественные удары руками и ногами по голове, лицу и иным частям тела. 

Кроме того, заключениями вышеприведенных экспертиз установлено, что обнаруженные на теле ФИО16 телесные повреждения образовались от не менее 32 воздействий, при этом, механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым твердым предметом с переломом правого большого рога подъязычной кости также могла образоваться от ударного воздействия руки или ноги в указанную область.

При этом, именно после нанесения ФИО6 ударов ФИО16 последний стал хрипеть, через некоторое время в его присутствии умер, иных лиц, которые наносили последнем удары в область лица и шеи не установлено. 

Тем самым доводы защиты о том, что в момент происшествия находилось еще одно неустановленное лицо по прозвищу «Хакас», роль которого не была установлена приняты во внимание быть не могут. Как следует из показаний Свидетель №2 и ФИО7 повреждения ФИО16 причинял только ФИО6 и после его ударов, ФИО16 упал и не поднимался, в дальнейшем умер на месте. 

Равно не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о том, что ФИО16 мог быть задушен шлангом, который не был установлен и не изымался. Как следует из допроса эксперта ФИО21, у умершего не обнаружено ссадин, характерных для удушения, в том числе шлангом. 

В том числе вышеприведенные экспертизы сомнений не вызывают, оснований полагать их недостоверность или неполноту не усматривается, тем самым оснований для повторных исследований не имеется. 

Проведенными исследованиями установлены как механизм, так и конкретные повреждения, их локализация на теле умершего. 

При этом, доводы защиты о возможном причинении повреждений, повлекших смерть ФИО16 свидетелем ФИО7 совокупностью исследованных доказательств опровергаются, тем самым оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО6 не установлено. 

Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Учитывая изложенное, согласно заключению комиссии экспертов от 27.01.2023г. №530/с ФИО6 является вменяемым, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося оконченным, а также личность подсудимого, который признал нанесение ФИО16 4 ударов руками в область лица, в данной части раскаялся, принес извинения, имеет семью, двоюродных брата и сестру, у которой дочери 22 года, тетю, состоял в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга находилась в состоянии беременности, которым он помогал, равно постоянное место жительства, работал неофициально, условия его жизни, поведение, состояние его здоровья и его близких родственников, тети, которая является парализованной, имеет инвалидность, тот факт, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнему, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании им места событий, способа и механизма нанесения повреждений ФИО16

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (при признании рецидива учитываются судимости по приговорам от 03.02.2011г., 20.05.2020г.). 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО6, который в судебном заседании не оспаривал влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, также это доказано стороной обвинения и установлено судом. Так, влияние данного состояния на его поведение при совершении преступления подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе заключением комиссии экспертов от 27.01.2023г. №530/с о наличии у ФИО6 признаков зависимости от алкоголя средней стадии, также о том, что алкогольное опьянение усилило общественную-опасность совершенного преступления, осложнило его характер и обстоятельства, негативно сказалось на личности виновного, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО6 вменяемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания подлежит применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО6, состояния его здоровья, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого.

Учитывая это, а также данные о личности ФИО6, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания невозможно исправление ФИО6 без реального отбывания назначенного наказания.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО6 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (ранее осуждался за особое тяжкое преступление по приговору от 03.02.2011г.). 

Поскольку данное преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.04.2023г., окончательное наказание ему следует определить, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом - принцип частичного сложения наказаний, учитывая данные о его личности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Лаврика ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.04.2023г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.04.2023г. 

Меру пресечения Лаврику ФИО27 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лаврику ФИО28 с 29.12.2022г. (день задержания) и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

куртку, олимпийку, фрагмент майки ФИО16; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь со стены, фрагмент поролона со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, вещество бурого цвета похожего на кровь, изъятое с места обнаружения трупа ФИО16, вещество бурого цвета похожего на кровь (на фрагменте штукатурного покрытия), соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь со стены, фрагмент корпуса мобильного телефона «Honor», образец крови ФИО16, образец-контроль марли к образцу крови, образец буккального эпителия ФИО6, контрольный образец ватной палочки к образцу буккального эпителия ФИО6 – уничтожить;

куртку, олимпийку, штаны, пару кроссовок ФИО6 - вернуть ФИО6 по принадлежности;

дактилоскопическую карту трупа неустановленного мужчины (ФИО16), дактилоскопическую карту со следами пальцев и ладней рук ФИО6, диск с проверкой показаний на месте ФИО6 - хранится при уголовном деле. 

До вступления приговора суда в законную силу, содержать Лаврика ФИО29 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Е.Н. Пацёра