Дело № 12-6/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская Ростовской области 11 января 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Корецкой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Корецкой ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от 02.12.2016 года Корецкая ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение Правил благоустройства и чистоты на территории Багаевского сельского поселения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС «Об административных правонарушениях» наложено на нее неправомерно, так как собственником земельного участка является её супруг – ФИО4, который на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 118 от 22.06.2016 года находился в командировке за пределами РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Багаевского района Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.05.2016 года, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 22.06.2016 года административной комиссией Багаевского района было вынесено постановление № 118 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в зарастании земельного участка и придомовой территории карантинной растительностью до цветения, чем нарушила п. 3.13 Правил благоустройства и чистоты на территории Багаевского сельского поселения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06.07.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии Багаевского района от 22.06.2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вступило в законную силу 06.07.2016 года, административный штраф в размере 1 000 рублей необходимо было оплатить в срок до 06.09.2016 года, начиная с 06.07.2016 года.

Вместе с тем в установленный законом срок, ФИО1 штраф не уплатила, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 35 от 16.11.2016 года.

При этом следует отметить, что с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 ни в административную комиссию Багаевского района, ни в суд не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо доказательств, в подтверждение обстоятельств указывающих на уплату штрафа в установленный законом срок, судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся вматериалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении, что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие документы административного дела полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что срок уплаты ФИО1 административного штрафа истек, постановление о наложении штрафа вступило в законную силу, однако, административный штраф не был оплачен в срок, установленный законом.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом не установлено.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределе санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение Правил благоустройства и чистоты на территории Багаевского сельского поселения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» наложено на ФИО1 неправомерно, так как собственником земельного участка является ФИО3, который на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами РФ судья признает не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей, то есть 02.12.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении № 118 от 22.06.2016 года вступило в законную силу, сведений об его отмене или изменении ни у мирового судьи, ни у судьи апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.12.2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Корецкой ФИО10 – без удовлетворения.

Судья: П.А. Левченко