Мировой судья судебного участка №13 Дело №10-7/2018

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Паршинцева Т.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение №484 и ордер №002029, при секретаре Липиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф., апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 декабря 2017 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 11 июня 2010 года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 04 октября 2011 года на 1 год 6 месяцев 24 дня;

- Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 26 августа 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 04 мая 2016 года на 1 месяц 11 дней;

- Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 18 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено ФИО1 28 августа 2017 года в 

<

адрес> Республики Марий Эл при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Бобкин Р.С. просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года. В своем представлении государственным обвинитель указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, применение данной нормы суд в приговоре не мотивирует, фактически назначая наказание без применения положений указанной нормы, в связи с чем, данная норма подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель указывает на отсутствие в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ зачета в окончательное наказание ФИО1 наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание, обратив внимание на состояние здоровья, которое в настоящее время ухудшилось.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пономаренко Д.Ф., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, находит указанный выше приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 25 декабря 2017 года изменить, снизив размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Тютюнов А.А. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме. 

Прокурор Бобкин Р.С. полагал, что приговор мирового судьи от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч. 1 ст.158 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника ФИО4 (тети, с которой ФИО1 проживает). 

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал рецидив преступлений, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое надлежащим образом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о смягчении назначенного наказания в связи с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства - ухудшение состояния здоровья ФИО1, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку заболевание констатировано у ФИО1 после провозглашения приговора суда. О наличии какого-либо заболевания на момент вынесения и провозглашения приговора участники судебного разбирательства осведомлены не были, о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего не заявляли. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не находит оснований для его снижения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела. 

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении наказания.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание. Рецидив согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу уголовного закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть наказания исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида соответствующей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-34/2017 ФИО1 на момент совершения преступления имел две непогашенные судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан мировым судьей в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд пришел к выводу, что срок наказания, назначенный ФИО1 мировым судьей, определен правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако в приговоре мирового судьи указано о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мотивов признания указанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и обосновывающих необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не приведено. Не имеется подобных и в материалах уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает указание мировым судьей в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ технической опечаткой, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО1 указание на применение указанной статьи. 

Помимо этого, при рассмотрении мировым судьей настоящего уголовного дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18 октября 2017 года. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2017 года.

Однако сведения о наличии судимости по указанному приговору в установочной и мотивировочной частях приговора мирового судьи отсутствуют. 

При этом мировым судьей назначено окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года.

В нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ в провозглашенном приговоре мировой судья не рассмотрел вопрос о зачете в окончательное наказание ФИО1 наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С. - удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В установочной и описательно-мотивировочной частях приговора указать на наличие судимости ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2017 года, с 18 октября 2017 года по 24 декабря 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – без удовлетворения.

Судья О.В. Ершова