ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 07 июня 2021 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2,

ее защитника Москвина В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, гражданки РФ, ИНН №, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ИП ФИО2 повторно совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16.03.2021 г. в 16 час. 00 мин. в помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

...> «а», ИП ФИО2 осуществляла оказание услуг общественного питания, при этом в зале для посетителей отсутствовало оборудование по обеззараживанию воздуха и не проводилось измерение температуры тела посетителей при входе, осуществляя тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.п. «а» п. 3, п.п. «в» и «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 и в нарушение п.п. 2 п. 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 г. № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в период введения режима повышенной готовности, установленного указанным постановлением.

Своими действиями ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку постановлением судьи от 19.08.2020 г., вступившим в законную силу, ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что бактерицидная лампа находилась в зале обслуживания на холодильниках с маркировкой «Pepsi» и «Coca-Cola», потому что рядом имеется электрическая розетка, температура тела измеряется при входе всем посетителям. Решение о приобретении бактерицидной лампы принимала сама, приобрела ее 16.10.2020 г., что следует из товарного чека. Площадь зала для посетителей составляет 30-40 кв.м. То, что бактерицидная лампа может обслуживать данную площадь, указано в инструкции, которая имеется в торговой точке. 16.03.2021 г. в кафе работала ФИО, она же изображена на видеозаписи в помещении кухни, всего у нее в штате 4 работника. График работы сотрудников два дня рабочих – два выходных. Бесконтактный термометр приобрела впервые 19.12.2020 г. Приобретенный ею бактерицидный облучатель нельзя использовать при нахождении в непосредственной близости людей, поэтому периодически кафе закрывается для дезинфекции помещения облучателем. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении ею получено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москвин В.В. в судебном заседании поддержал позицию ИП ФИО2, пояснив также, что после первоначального привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 надлежаще исполняет требования нормативно-правового акта Губернатора Тверской области по вопросам введения режима повышенной готовности. Температура тела посетителей измерялась постоянно, в том числе и 16.03.2021 г. Бактерицидный облучатель необходимо включать, когда в зале нет посетителей, в присутствии людей он работать не может. В этих целях кафе периодически закрывается. На видеозаписи видно, что сотрудник полиции входит в кафе и сразу же спрашивает, какой у данного помещения адрес и начинает съемку, таким образом, не дав сотруднику ИП ФИО2 измерить температуру тела. Повестка на имя ФИО2 была вручена работнику, который не имел доверенности на представление ее интересов, в связи с чем видеозапись в этой части не является допустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 не вызывалась надлежащим образом на его составление, в известность об этом не ставилась. Кроме того, сотрудники полиции находились в помещении кафе два раза, свое первое появление не записали на видео, видимо, желая скрыть какие-то факты. Войдя в помещение кафе второй раз, они не представились и начали видеозапись, вопросов о наличии на объекте общественного питания оборудования по обеззараживанию воздуха, дезинфицирующего средства, необходимости измерения температуры тела они не задавали, в связи с чем неясно, по каким причинам сделан вывод о наличии события административного правонарушения, надлежащих доказательств тому не имеется. Сотрудники полиции путаются в показаниях и объяснениях, один из них не узнал себя на видеозаписи. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО3 пояснил, что 16.03.2021 г. он обнаружил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ в деятельности ИП ФИО2 Он с напарником ФИО4 первоначально зашли в помещение кафе, спросили, кто осуществляет в нем свою деятельность. Температуру тела при этом им не измеряли. Затем они вышли из кафе и зашли снова с ведением видеозаписи. Сотрудники кафе на вопрос о наличии оборудования по обеззараживанию воздуха ответить не смогли, как и на вопрос, почему не измеряется температура тела посетителям. При этом сотрудники кафе находились за стеной, которой зал для посетителей отгорожен от иного помещения кафе. Бактерицидной лампы на холодильнике обнаружено не было. Когда он начинал видеозапись, его коллега находился внутри кафе. Пока они находились в кафе, в помещение заходили граждане, им температура тела также не измерялась. Сотрудникам кафе он представился до начала видеозаписи, находился в гражданской одежде. Кафе было посещено в связи с исполнением обязанностей, как сотрудника полиции, тот день был для него рабочим. Сотрудникам кафе предлагалось дать объяснения о причинах отсутствия оборудования по обеззараживанию воздуха и неизмерения температуры тела, они отказались. Между первым появлением их с ФИО4 в кафе и началом видеозаписи прошло около одной минуты. 

Выслушав участников производства по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В соответствии с п.п. «в» и «г» п. 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона).

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Законом Тверской области от 30.07.1998 N 26-ОЗ-2 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Тверской области принято постановление от 17.03.2020 N 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области». 

В силу п. 1 указанного Постановления с 17.03.2020 г. на территории Тверской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен региональный уровень реагирования. Граница территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определена в пределах границ Тверской области.

Как следует из п.п. 2 п. 5 указанного Постановления осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается при условии обеспечения, в том числе: измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) и отказа в допуске посетителям с повышенной температурой тела и (или) с признаками инфекционного заболевания; постоянного использования в зале(-ах) предприятия общественного питания, предприятия питания (зале(-ах) обслуживания) соответствующего режиму инфекции оборудования по обеззараживанию воздуха в количестве единиц, соответствующем площади зала и техническим характеристикам оборудования.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и её вина в нем подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 210340/296 от 29.04.2021 г., в котором указано событие правонарушения, и в объяснениях к которому ФИО2 указала: «бактерицидная лампа находилась в зале, температуру измеряли» (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2021 г. с приложенной к нему видеозаписью, согласно которым в помещении кафе ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> «а», осуществляется оказание услуг общественного питания. В зале для посетителей отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, соответствующее режиму инфекции, при входе в кафе не измеряется температура тела посетителей (л.д. 4-5);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 29.04.2021 г. (л.д. 17);

- копией постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери от 19.08.2020 г. по делу № 5-582/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, вступившим в законную силу 18.09.2020 г. (л.д. 43-46);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4, из которых усматривается, что 16.03.2021 г. в кафе ИП ФИО2 было обнаружено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ. Сотрудники кафе при этом отказывались давать объяснения. Был составлен протокол осмотра кафе, ИП ФИО2 оставлена повестка. Первоначально пояснил, что в кафе отсутствовало оборудование по обеззараживаю воздуха, работники были без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не имелось дезинфицирующего средства на входе. Впоследствии пояснил, что в кафе отсутствовало оборудование по обеззараживаю воздуха, об иных нарушениях им было сообщено ввиду проведения большого количества осмотров помещений хозяйствующих субъектов. Продавец кафе находилась на рабочем месте в окошке выдачи, на входе сотрудники кафе не находились, в зале находились посетители и принимали пищу. Первоначально ответив отрицательно на вопрос, он ли заходит в помещение кафе, в последующем указал, что не узнал себя со спины. Температуру на входе им с напарником не измеряли, оборудования по обеззараживанию воздуха визуально не наблюдалось. Помещение и холодильники осматривались не только со входа, но и по периметру. Во время их нахождения в кафе его посещали граждане, температуру им также не измеряли. Это происходило в момент заполнения бланка протокола осмотра, который на видеозапись не фиксируется; 

и иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Использование ИП ФИО2 облучателя бактерицидного ОБН01-30-012 Фотон в период отсутствия в помещении кафе посетителей, для чего кафе периодически закрывается, не свидетельствует о соблюдении требований Постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 г. № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», поскольку согласно п.п. 2 п. 5 указанного Постановления осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается лишь при условии обеспечения постоянного, а не периодического использования в зале предприятия общественного питания оборудования по обеззараживанию воздуха. Кроме того, из копии товарного чека на указанный облучатель усматривается, что клиентом по его приобретению значится не ИП ФИО2, а иное лицо (л.д. 39).

С доводами защитника ИП ФИО2 о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ согласиться не могу.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 извещалась о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12) и не отрицается ею самой. 

Как следует из текста указанного протокола (л.д. 2-3), ФИО2 явилась на его составление 29.04.2021 г., дала объяснения по существу вменяемого ей правонарушения, в которых выразила свое несогласие с указанными в протоколе обстоятельствами, каких-либо ходатайств не заявляла, реализовав, таким образом, свои права в тех пределах, в которых посчитала необходимым.

При таком положении оставление 16.03.2021 г. повестки работнику кафе ИП ФИО2 о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях не свидетельствует. 

Кроме того, исходя из буквального содержания ст. 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя.

С учетом изложенного, признавать часть видеозаписи недопустимым доказательством оснований не усматривается.

Доводы о том, что сотрудники полиции, начав видеосъемку, не дали работнику ИП ФИО2 возможности измерить им температуру тела при входе, дважды входили в помещение кафе, не задавали под видеозапись вопросов о наличии оборудования по обеззараживанию воздуха и измерении температуры тела при входе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Произведение сотрудниками полиции видеосъемки, полагаю, не освобождало ИП ФИО2 в лице ее работников от необходимости произвести им измерение температуры тела при входе, при этом, как усматривается из видеозаписи (л.д. 5), таких попыток не предпринималось.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что сотрудник полиции в ходе видеосъемки называет обнаруженные нарушения требований Постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 г. № 16-пг, однако какие-либо возражения от работников ИП ФИО2 по данным нарушениям при этом не поступают.

То, что на видеозаписи не отображено, что сотрудником полиции работникам кафе ставятся вопросы относительно наличия оборудования по обеззараживанию воздуха, не влияет на факт использования ИП ФИО2 облучателя бактерицидного ОБН01-30-012 Фотон, об особенностях работы и приобретения которого указано выше. 

Показания свидетелей ФИО и ФИО1, из которых усматривается, что температура тела не была замерена ввиду особенностей поведения сотрудников полиции, которые толкали ФИО, а также изъяли ключи от замка двери на кухню, указанных фактов не опровергают, при этом имеющаяся в материалах дела видеозапись демонстрации сотрудниками полиции такого поведения не подтверждает. 

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или их пристрастности к ИП ФИО2 не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в процессуальных документах и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется, каких-либо существенных противоречий показания и объяснения должностных лиц, в том числе относительно времени обнаружения правонарушения, не содержат, свидетель ФИО4, первоначально ответив отрицательно на вопрос, он ли заходит в помещение кафе, в последующем указал, что не узнал себя со спины. При этом, из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по ООПАЗ УМВД России по Тверской области за 16.03.2021 г., усматривается, что в указанный день ФИО3 и ФИО4 совместно несли службу в составе одного наряда.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и влекущего угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также нарушения их прав в области предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, полагаю невозможным признать допущенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые, в том числе, Губернатором Тверской области, несоблюдение которых вменяется ИП ФИО2, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю, поскольку пренебрежительное отношение хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей в условиях режима повышенной готовности, возложенных на него законодательством и невыполнение соответствующих правил поведения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

С учетом разъяснений п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, приняв во внимание характер хозяйственной деятельности ИП ФИО2 и сообщенные ею сведения о том, что иных мест работы она не имеет, прихожу к выводу, что назначение ей наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

Согласно ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер хозяйственной деятельности ИП ФИО2, сообщенные ею сведения о тяжелом финансовом положении ее предприятия, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП 

<

***> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 513).

Реквизиты для перечисления платежей: номер казначейского счета 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601201010601140, назначение платежа: «Административный штраф по материалу ООПАЗ УМВД России №___», УИН 18880469210002103408.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Иванов

1версия для печати