РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, ничтожной, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лант» и ФИО5 был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор об уступке прав требований по указанному выше договору. ФИО2 приходится отцом ФИО1, которая решила приобрести жилую площадь в строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, вела переговоры с потенциальными продавцами. В связи с невозможностью присутствовать лично на подписании договора переуступки с ФИО5 и наличием доверительных отношений между ней и отцом, она попросила ФИО2 заключить договор переуступки с ФИО5 В последствии ФИО1 и ФИО2 заключили договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ С 2010 г. ФИО1 неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой разъяснить ей как участнику долевого строительства дома по 

<

адрес> о ходе строительства. В связи с тем, что ФИО1 активно отстаивала свои права и права остальных дольщиков дома по 

<

адрес>, истец в начале 2012 г. утратила договор переуступки, заключенный между ней и отцом ДД.ММ.ГГГГ Для возможности продолжить отстаивать свои права они с отцом переписали договор переуступки текущей датой - ДД.ММ.ГГГГ На дату переподписания договора переуступки ФИО1 не было известно о признании объекта проблемным от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и возможных правовых последствий указания во вновь оформленном договоре переуступке даты - ДД.ММ.ГГГГ В последствии ФИО1 нашла ранее утраченные документы, связанные с заключением между ней и отцом договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ С требуемым пакетом документов ФИО1 обратилась к ответчику о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено Уведомление № о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Данное решение мотивировано тем, что договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключен после признания объекта проблемным от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с тем, что ответчик все свои права по Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой, так как являлся мнимой сделкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать договор об уступке прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1- комнатную 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Министерство строительства 

<

адрес>, Администрация г.о. Тольятти, ФППК Роскадастр по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Министерства строительства 

<

адрес> представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–№ по иску ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти, ООО «УК ТРЦ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства установлено, что в рамках исполнения договора ООО «ЛАНТ» заключил с ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ЛАНТ» обязалось организовать заключение договора о долевом участии в строительстве комнатного помещения №, коммерческой площадью 25,7 кв.м., на 6 этаже реконструируемого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по цене 650 000 рублей. Обязательства по внесению денежных средств на финансирование строительства по данному договору ФИО5 исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «ЛАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1- комнатную 

<

адрес>, коммерческой площадью 25,7 кв.м. на 6 этаже 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1- комнатную 

<

адрес>, коммерческой площадью 25,7 кв.м. на 6 этаже 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> включен в Перечень проблемных объектов.

Министерством строительства 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №мс/№.

Из искового заявления следует, что истец в начале 2012 г. утратила договор переуступки, заключенный между ней и отцом ДД.ММ.ГГГГ, для возможности продолжить отстаивать свои права они с отцом переписали договор переуступки текущей датой - ДД.ММ.ГГГГ На дату переподписания договора переуступки ФИО1 не было известно о признании объекта проблемным от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и возможных правовых последствий указания во вновь оформленном договоре переуступке даты - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ в качестве ничтожной определяет мнимую сделку, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доводы истца о том, что с 2010 г. ФИО1 неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой разъяснить ей как участнику долевого строительства дома по 

<

адрес> о ходе строительства, подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя мэра по строительству и земельным ресурсам мэрии г.о. Тольятти, письмами от ДД.ММ.ГГГГ. на имя мэра г.о. Тольятти, иными обращениями в мэрию г.о. Тольятти в ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФИО1 входила в состав инициативной группы дольщиков.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчик все свои права по Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> передал истцу еще ДД.ММ.ГГГГ, Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является мнимой сделкой, без намерения сторон ее исполнения, так как был заключен формально по причине утраты первоначального договора уступки прав требований, который впоследствии нашелся.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закон устанавливает общие последствия для ничтожной сделки, признанной судом недействительной, так как такая сделка не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены. Права и обязанности возникают лишь в связи с фактом ее недействительности. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права.

Ничтожная сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Истцом требование о применении последствий недействительности сделки не заявляется, так как права и обязанности сторон в результате заключения ими договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменились.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1- комнатную 

<

адрес>, коммерческой площадью 25,7 кв.м. на 6 этаже 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий А.Ю. Новак