Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 обратился с жалобой, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в оставлении места ДТП подтверждены материалами дела, в том числе, объяснениями самого ФИО1 и показаниями свидетелей.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. в судебном заседание второй инстанции поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Я.А.Н. в судебном заседание второй инстанции поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 09.11.2018. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском районном суде Вологодской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.12.2018 и удовлетворения жалобы инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина