Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 января 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – госзнак) № принадлежащий на праве собственности ФИО2. Виновным в совершении ДТП и причинении механических повреждений указанному автомобилю признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>», госзнак № принадлежащим на праве собственности ФИО3 На основании страховому полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>», госзнак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль марки «

<

данные изъяты> госзнак №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. На основании претензии АО «ГСК «Югория» истцом было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор страхования серии ССС № был заключён на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем период использования транспортного средства продлён не был. Поскольку ДТП произошло вне периода эксплуатации транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме. Не оспаривал указанные в иске обстоятельства ДТП, свою вину в нём, а также перечень механических повреждений, причинённых автомобилю, принадлежащему ФИО2 Дополнил, что на момент ДТП срок действия страхового полиса его автомобиля истёк. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Из содержания иска, справки о ДТП, объяснений ФИО1 (л.д. 26-27), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госзнак №, в нарушение п. 9.19 Правил дорожного движения совершил наезд на остановившийся автомобиль марки 

<

данные изъяты>», госзнак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены множественные механические повреждения, что подтверждается доводами иска, объяснениями ответчика, данными сотрудникам ГИБДД, справкой о ДТП, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) и иными материалами дела.

В судебном заседании ответчик не оспаривал перечень механических повреждений автомобиля ФИО2 и не представил суду доказательств, опровергающих его.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается справкой о ДТП, объяснениями ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и иными исследованными доказательствами.

Автомобиль 

<

данные изъяты>», госзнак №, согласно страховому полису №, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (л.д. 25).

Из содержания иска, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и иных материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» оплатило ремонт автомобиля ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

На основании требования АО «ГСК «Югория» требованию о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 23-25), ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования..

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец является страховщиком, ответчик – причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>» госзнак №. ДТП произошло по вине ФИО1

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства указанного выше ДТП и свою виновность в нём.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

В силу содержания ст.ст. 88, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе убытки в размере 

<

данные изъяты>, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____