Дело № 2а-960/2024

УИД 74RS0010-01-20243-000901-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года село Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене. В обоснование иска указала, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, должен был уплачивать соответствующие страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района с заявлением № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в общей сумме 29101,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано, т. к. требование не является бесспорным. У ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 109385,25 руб., в том числе пени в сумме 24650,26 руб., принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №, общее сальдо в сумме 53569,96 руб., в том числе пени 29209, 97 руб., остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ране принятыми мерами взыскания составляет 108 руб. Пеня складывается из: пени из КРСБ на ДД.ММ.ГГГГ – 24650,26 руб., пени из карты расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4711,56 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность 151,85 т руб., ранее принятые меры по ст. 48 НК РФ – 108 руб., итого 29101,97 руб. Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок, просит признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по пене в сумме 28985,68 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил при подаче иска рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался повесткой, направленной по адресу его жительства, являющемуся адресом регистрации. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик извещался о рассмотрении дела, судебные извещения так же возвращены. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

При таких обстоятельствах при достаточности доказательств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени (ст.75 НК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ введено понятие Единого налогового платежа.

В соответствие с пунктом 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 указанной статьи единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, признается безнадежной к взысканию, подпунктом 5 указанного пункта 1 ст. 59 НК РФ задолженность признается безнадежной в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Как следует из разъяснения ФНС России в случае признания задолженности безнадежной к взысканию, данная задолженность подлежат списанию (Письмо ФНС России от 02.08.2024 N Д-5-08/66@ «О порядке исключения задолженности по пеням из сальдо ЕНС»). 

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных на данные суммы пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 60-63) и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное и пенсионное страхование.

В соответствие с исковым заявлением ФИО1 несвоевременного оплачивались страховые взносы за 2017-2019 годы. В связи с неуплатой задолженности по указанным взносам в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ которое ответчиком исполнено не было. (л.д. 24). 

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Применительно к данным правоотношениям обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела будет являться соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствие с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить сумму пени в размере 27150,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо требования о взыскании пени либо требования о взыскании пени на большую сумму истцом к исковому заявлению не приложено. 

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

С учетом даты исполнения требования к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного мировым судьей материалам налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 пени по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного срока обращения к мировому судье у суда не имеется. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области было отказано, поскольку заявленное требование не является бесспорным. Данное определение истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось. (л.д. 117-120). В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 40). Доказательств уважительности пропуска срока обращения к мировому судье не усматривается. 

Согласно представленному истцом расчету ФИО3 исчислена пеня на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: на пенеобразующую недоимку в сумме 23400 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на пенеобразующую недоимку в сумме 26545 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на пенеобразующую недоимку в сумме 19732,41 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), а так же на страховые взносы на обязательное медицинское страхование: на пенеобразующую недоимку в сумме 4590 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на пенеобразующую недоимку в сумме 5840 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на пенеобразующую недоимку в сумме 4627,58 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Вместе с тем пенеобразующая недоимка на обязательное пенсионное страхование в сумме 23400 руб. за 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пенеобразующая недоимка на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пенеобразующая недоимка на обязательное медицинское страхование в сумме 4590 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пенеобразующая недоимка на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ признаны налоговым органом безнадежными к взысканию и списаны по подпункту 11 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), пенеобразующая недоимка на обязательное пенсионное страхование в сумме 19732,41 руб. за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пенеобразующая недоимка на обязательное медицинское страхование в сумме 4627,58 руб. за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ признаны безнадежными к взысканию и списаны налоговым органом по подпункту 11 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). 

Таким образом возможность взыскания пенеобразующих недоимок, на которые налоговым органом начислена пеня, утрачена. Доказательств иного истцом суду не представлено, судом не добыто. 

Поскольку суммы пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, а возможность взыскания суммы налога истцом утрачена, оснований для взыскания пени не имеется, поэтому удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит оказать.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ФИО1 взысканию не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №), проживающему по адресу 

<

адрес>, о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании пени, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством сроки в сумме 28985 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ