№ 2-431/2017 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 29.09.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

город Лысково 25 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ответчики ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. ФИО1 по месту регистрации не проживает и ее фактическое местонахождение не известно. 

Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, 292 Гражданского кодекса РФ истец просит суд прекратить право ответчиков ФИО4 и ФИО1 на пользование жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме, дом и земельный участок были проданы им истцу по заниженной цене, в связи с чем, с иском не согласен. В настоящее время в спорном жилом доме не проживает, вынужден проживать по разным адресам, фактически определенного места жительства не имеет, поскольку в доме проживать невозможно из-за пожара. ФИО1 – это родная сестра покойной жены ФИО4, она лишь зарегистрирована по указанному адресу, фактически в доме не проживает, ведет асоциальный образ жизни, ее местонахождение ФИО4 не известно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту ее постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленный по адресу: 

<

адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой, копией искового заявления и комплектом документов были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО1 суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА ФИО2, который возражал относительно удовлетворения иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не предоставило.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО4, ФИО1, поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 ). Однако этого не сделал. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких установленных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела судом не установлено.

Регистрация ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не влечет за собой возникновение у них каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на спорный жилой дом иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из представленных материалов, ответчики ФИО4, и ФИО1 в настоящее время не проживают в спорном жилом доме, к членам семьи истца не относятся, с июня 2008 года в нем не проживает, так как жилой дом уничтожен пожаром (справка ОГПН по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.); земельный участок и дом оценены сторонами по обоюдному согласию и проданы ФИО4 14.01.2017г., что свидетельствует о постоянном (не временном) отсутствии ответчиков. Ответчики проживают в иных жилых помещениях, членами семьи собственника не являются, что также следует из пояснений ФИО4 В договоре купли – продажи условий о сохранении за кем-либо, включая ответчиков, права пользования спорным жилым помещением (домом) после перехода права собственности к новому собственнику не имеется.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, по спорному адресу (

<

адрес>) соседи ее никогда не видели. Данный факт не оспаривался и ответчиком ФИО4

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольной утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, тогда как, сохранив в нем формальную регистрацию, препятствует его собственнику (ФИО3) осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрировано.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя изложенное, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО4 и ФИО1 утратили, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину 300 рублей, в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина