№ 2а-1227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Тонких О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/2020 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пене,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС России по г. Орску Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и пене в сумме 310,26 руб., из которых 300 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, 10, 26 руб. пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов. 

В обоснование административного искового заявления ИФНС России по г. Орску Оренбургской области указала, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ней числится имущество: квартира 

<

адрес>. Налоговым органом физическому лицу произведен расчет по имущественным налогам за 2015 год. Исчисленная налоговым органом сумма имущественных налогов и пени не уплачена в полном объеме. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования по налогу на имущество физических лиц за 2014- 2016 гг. остались не исполненными в полном объеме. Срок добровольной оплаты истек. Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ от 26.05.2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественному налогу, однако, судебный приказ был отменен 11.06.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по изложенным в административном иске основаниям. Одновременно представитель административного истца заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование, что поскольку у взыскателя отсутствовали данные о получении должником копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, что могло послужить основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, ИФНС России по г.Орску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением предусмотренного законом срока. 

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ней числится квартира по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом налогоплательщику был произведен:

расчет налога на имущество за 2014 год:

345696 (налоговая база) * 0,10 (налоговая ставка, %) * 1/4 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев) = 86 руб.

расчет налога на имущество за 2015 год:

396513 (налоговая база) * 0,10 (налоговая ставка, %) * 1/4 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев) = 99 руб.

расчет налога на имущество за 2016 год:

459429 (налоговая база) * 0,10 (налоговая ставка, %) * 1/4 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев) = 115 руб.

Поскольку административный ответчик налог на имущество физических лиц за 2014- 2016 года не уплатил, налоговым органом была насчитана пеня в размере 10,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени № с предложением добровольно погасить недоимку до 02 августа 2016 года. Согласно указанному требованию, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 86 руб., а также пеня по уплате имущественного налога в размере 6,17 руб.

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года на сумму 214 руб. Срок уплаты установлен не позднее 01 декабря 2017 года. 

13 февраля 2018 года налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени № с предложением добровольно погасить недоимку до 26 марта 2018 года. Согласно указанному требованию, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество в размере 214 руб., а также пени по уплате имущественного налога в размере 4,09 руб.

20 мая 2020 года ИФНС России по г. Орску обращалась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

26 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями от ФИО2 судебный приказ от 26 мая 2020 года был отменен определением от 11 июня 2020 года, в связи с чем, 05 октября 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с ФИО2 не превысила 3000 рублей, в связи с чем, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до 02 августа 2016 года), т.е. – не позднее 02 февраля 2020 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 26 мая 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам ИФНС России по г.Орску обратилась к мировому судье 20 мая 2020 года, т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. 

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. 

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что ИНФС России по г. Орску обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа позже установленного срока, поскольку у взыскателя отсутствовали данные о получении должником копии заявления и документов, что могло послужить основанием для возврата заявления на вынесение судебного приказа. 

Суд приходит к выводу, что указанные доводы не свидетельствуют о пропуске срока для обращения в суд по уважительной причине. 

Начиная с момента введения в действие части первой НК РФ, данный срок рассматривался в качестве специального пресекательного (не подлежащего восстановлению) срока осуществления права на судебное взыскание недоимки по налогу, пропуск которого приводил к отказу в его осуществлении со стороны суда ( п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). 

В настоящий момент статья 48 НК РФ предусматривает возможность восстановления данного срока, если он был пропущен по уважительной причине. 

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. 

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени – 3 месяца, для обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд в приказном порядке послужило бездействие налогового органа по принятию своевременных мер для взыскания задолженности по налогам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в восстановлении пропущенного срока на судебное взыскание недоимки по налогу судом отказано, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева