Судья –Смирнов А.Р. Дело № 22-5925/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Сученко П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы выделенные из уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сученко П.Я. на частное постановление Советского районного суда ............ от .........., которым: 

обращено внимание Президента адвокатской палаты Краснодарского края на нарушения, допущенные адвокатом Сученко П.Я., при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ...........7 и ...........8, обвиняемых по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Сученко П.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ............ находилось уголовное дело по обвинению: ...........7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ...........8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

По указанному уголовному делу защиту подсудимого ...........8, осуществлял адвокат Сученко П.Я., чьи полномочия были подтверждены соответствующим ордером, представленным в материалы уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства - ..........г. в адрес Адвокатской палаты Краснодарского края, председательствующим по делу судьей было вынесено частное постановление, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и Кодекса адвокатской этики, допущенных защитником- адвокатом Сученко П.Я.

В обосновании частного постановления указанно, что адвокат Сученко П.Я., осуществляющий защиту обвиняемого ...........8, буду извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем произошел срыв судебного процесса. 

В апелляционной жалобе адвокат Сученко П.Я. просит частное постановление суда отменить. Доводы своей жалобы обосновывают тем, что опоздание к началу судебного заседания в Советский районный суд ............ не было умышленным, а связанно с задержкой в Октябрьском районном суде ............ при рассмотрении материалов уголовного дела о продлении меры пресечения обвиняемому ...........5, защиту которого он осуществлял. До этого председательствующим не было вынесено ни одного предупреждения адвокату об его «некорректном поведении». Адвокат (Сученко П.Я.) полагает, что его действия осуществлялись в рамках и в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что постановление суда незаконно, так как в нем не приведено ни одного подтвержденного довода явного затягивания адвокатом времени рассмотрения уголовного дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель- адвокат Сученко П.Я., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое решение суда.

Участвующие в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, полагала, что основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Просила частное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таких обстоятельств судом первой инстанции(как это видно из постановления суда) установлено не было. 

Согласно представленных суду апелляционной инстанции материалов выделенных из уголовного дела, следует, что адвокат Сученко П.Я. осуществлял защиту ...........8, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела по существу, мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании(ст.258 УК РФ) к адвокату не применялось. 

.........., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания по данному уголовному делу адвокат Сученко П.Я. явился в зал судебного заседания с опозданием на 40 минут, в связи, с чем произошел срыв процесса. Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, повлекло волокиту, невозможность рассмотрения дела в срок, предусмотренный законом, было расценено, как проявление неуважения к судебной власти и послужило основанием к вынесению обжалуемого постановления. Однако, при этом суд оставил без оценки и внимания доводы защитника, приводимые им в обоснование уважительности опоздания и невозможности заблаговременного уведомления суда о возникших обстоятельствах. 

В связи с чем, судом первой инстанции сделан преждевременный и необоснованный вывод о наличии в действиях адвоката Сученко П.Я. нарушений. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что несвоевременное прибытие адвоката в судебное заседание не повлекло нарушения прав и свобод граждан, и охраняемых законом интересов государства, что исключало приятие судом решения, в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить частное постановление Советского районного суда ............ от .........., как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Советского районного суда ............ от .......... – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: