12 – 242/18

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (далее ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности», Общество), привлекаемого к за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, а также обстоятельства и материалы по делу судом не были рассмотрены всесторонне и в полном объеме. Протокол об административном правонарушении составлен правомерно, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы правильно.

Инспектор Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР ФИО1, в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав инспектора ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности», привлекаемого к административной ответственности за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы сделаны мировым судей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; копии почтового уведомления и других материалов дела. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми Обществу вменялось совершение административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы заявителя с момента совершения правонарушения истек трехмесячный срок привлечения ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существо жалобы сводится к вопросам обсуждения вины Общества в совершении правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.