Дело № 1 - 371/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Капаевой К.В., с участием: 

гособвинителя – ст. помощника прокурора Центрального р-на г. Красноярска ФИО1,

подсудимого – ФИО2 В.,

защитника подсудимого – адвоката Шалдаковой Е.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 С. Владаса, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 С. Владас, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 21.06.2016 г., вступившим в законную силу 05.07.2016 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

После вступления в законную силу 05.07.2016 г. постановления мирового суда судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 05.07.2016 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у ФИО2 В. изъято 05.07.2016 г.

Кроме того, ФИО2 В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.08.2016 г., вступившим в законную силу 16.08.2016 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 В., считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 05.08.2020 г.

Также, ФИО2 В., в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.03.2017 г. вступившим в законную силу 28.03.2017 г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО2 В., считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т.е. до 28.03.2020 г.

Однако, ФИО2 В., должных выводов для себя не сделал, и в ночное время, 03.07.2019 г., действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по г. Красноярску. Управляя «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак № ФИО2 В. около 23 часов 54 минут 03.07.2019 года, следуя в 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 04.07.2019 г. в 00 часов 37 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 В, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД, от прохождения которого последний отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 817в от 04.07.2019 г., то есть ФИО2 В., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское, ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 В. в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2 В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 В. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется положительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учете в КПНД КНД не значится, работает, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей (л.д.54,55), активное способствование расследованию преступления (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.36));

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ипотечного кредита.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 В. в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку производство дознания по данному уголовному делу осуществлено в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО2 В. более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 В. следует определить для отбывания наказания колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 С. Владаса виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 В. по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный