Дело № 10-5589/2024 Судья Лаптова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Панина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Корниенко К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 26 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, который продлевался постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2023 года на 1 месяц; постановлением того же суда от 27 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто);

2) 8 июня 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, который продлевался постановлением того же суда от 21 ноября 2023 года на 1 месяц; постановлением того же суда от 26 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима (неотбытое наказание 10 месяцев 14 дней),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 июня 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Панина В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 г, в значительном размере.

Преступление совершено 1 декабря 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что он имеет гражданство России, постоянное место жительства и регистрации в Верхнеуральском районе Челябинской области, на свободе работал курьером в службе доставки, помогал матери, 

<

данные изъяты>; обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко К.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ФИО1, не соглашается с приговором суда первой инстанции в связи с чрезмерно суровым и несправедливым назначенным ему наказанием. Указывает, что суд недостаточно полно изложил в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания; ненадлежащим образом учел совокупность смягчающих наказание его подзащитного обстоятельств; не мотивировал свое решение относительно невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, ухаживает за матерью, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного автор жалобы просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Корниенко К.А. государственный обвинитель Баглаева Е.А. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым и полностью соразмерным тяжести содеянного, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменений.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возраст и состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

Данные о личности осужденного также учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом совершения осужденным преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания судом применены верно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

Характеризующие осужденного данные, указанные им и его защитником в апелляционных жалобах, в том числе наличие у него гражданства РФ, постоянного места жительства и регистрации в Верхнеуральском районе Челябинской области, 

<

данные изъяты> состояние здоровья матери ФИО1, принимаются к сведению судом апелляционной инстанции, при этом они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы о назначении ФИО1 исправительной колонии общего режима в качестве места отбывания наказания мотивированы судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, как и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2024 года в отношении БАГАУТДИНОВА Марка Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Корниенко К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья