Дело № 2-1408/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

«24» июля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2016 года в Светлоярском районе Волгоградской области произошло ДТП, в котором автомобиль KIA SHUMA II, рег.знак №, принадлежащий ФИО2, по вине ФИО3 получил механические повреждения.

В порядке возмещения убытков и производства страховой выплаты ФИО2 обратилась к своему страховщику (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0372352476) с заявлением о страховой выплате. ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» был представлен полный пакет документов.

На основании акта о страховом случае (убыток № 594-75-2900150/16-1) от 04 марта 2016 года СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке была частично произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 14 500 рублей по данному страховому случаю. Однако ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № 111357 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 64 617 руб., расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Предельный размер для выплаты страхового возмещения составляет 50 000 рублей.

Таким образом, разница между размером восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет сумму 35 500 руб. (50 000- 14 500). Сумма недоплаты составила 35 500 руб.

В адрес СПАО «Ингосстрах» ФИО2 была направлена претензия с требованием о перечислении невыплаченного страхового возмещения и расходов на организацию и проведение независимой экспертизы.

После получения претензии СПАО «Ингосстрах» 15 января 2017 года в добровольном порядке были перечислены истцу 35 500 рублей. Однако расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. и иные расходы возмещены не были.

Представитель истца направил в адрес СПАО «Ингосстрах» повторную претензию с требованием о выплате расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., неустойки, финансовой санкции и состоявшихся расходов. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Мотивированного отказа в страховой выплате истцу на его заявление СПАО «Ингосстрах» не направило.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112 180 руб., финансовую санкцию в размере 63 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 руб., расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2 500 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 345 руб. 30 коп..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» не явился, представив суду возражение на исковое заявление с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просил отказать во взыскании неустойки в полном объеме, в случае удовлетворения данного требования просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании финансовой санкции, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро снизить с учетом разумности.

Третье лицо - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 той же нормы права, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2016 года в Светлоярском районе Волгоградской области произошло ДТП, в котором автомобиль KIA SHUMA II, рег.знак 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, по вине ФИО3 получил механические повреждения.

В порядке возмещения убытков и производства страховой выплаты ФИО2 обратилась к своему страховщику (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0372352476) с заявлением о страховой выплате. ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» был представлен полный пакет документов.

На основании акта о страховом случае (убыток № 594-75-2900150/16-1) от 04 марта 2016 года СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке была частично произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 14 500 рублей по данному страховому случаю. Однако ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № 111357 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 64 617 руб., расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Предельный размер для выплаты страхового возмещения составляет 50 000 рублей.

Таким образом, разница между размером восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет сумму 35 500 руб. (50 000- 14 500). Сумма недоплаты составила 35 500 рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» ФИО2 была направлена претензия с требованием о перечислении невыплаченного страхового возмещения и расходов на организацию и проведение независимой экспертизы.

После получения претензии СПАО «Ингосстрах» 15 января 2017 года в добровольном порядке были перечислены истцу 35 500 рублей. Однако расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. и иные расходы возмещены не были.

Представитель истца направил в адрес СПАО «Ингосстрах» повторную претензию с требованием о выплате расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., неустойки, финансовой санкции и состоявшихся расходов. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Мотивированного отказа в страховой выплате истцу на его заявление СПАО «Ингосстрах» не направило.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 той же нормы права при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 марта 2016 года по 15 января 2017 года в сумме 112 180 руб., исходя из следующего расчета 35 500 руб. : 100% х 1% х 316 дней = 112 180 руб.. 

Принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, факт удовлетворения страховщиком требований страхователя, взысканную судом неустойку, суд, с учетом периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 62 180 руб..

При этом суд считает требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 63 200 руб., штрафа, не подлежащими удовлетворению, поскольку 12.02.2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.03.2016 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 14 500 руб., затем, после получения претензии СПАО «Ингосстрах» 15 января 2017 года в добровольном порядке были перечислены истцу 35 500 руб., следовательно, ответчик рассмотрел представленные истцом документы и произвел необходимые выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получила необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую она рассчитывала при заключении договора страхования. В то же время суд полагает данные требования удовлетворить частично, в сумме 1 000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на эксперта в размере 20 000 руб., расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2 500 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 345 руб. 30 коп., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб..

Между тем, судебные расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из данной доверенности не усматривается по какому именно делу необходимо представлять интересы истца. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственная пошлина в сумме 2 535,36 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 500 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 345 руб. 30 коп., а всего 78 845 (семьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 30 коп..

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 62 180 руб., финансовой санкции в сумме 63 200 руб., штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий: О.В. Озаева