Дело № 2-3241/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000976-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В. 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №05 от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «О2+», о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ООО «О2+», ФИО2, вкотором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки товаров в размере 469576,38 рублей, неустойку в размере 16894,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17026,80 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2024 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «О2+» (покупатель) был заключён договор поставки товаров сотсрочкой платежа № 1424-24. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, который обязался отвечать заисполнение покупателем всех обязательств передпоставщиком. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. Полагая свое право нарушенным, истец обратился всуд зазащитой своих прав.

Ответчик ООО «О2+» всудебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ранее ответчиком в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» ФИО1, действующая на основании доверенности №05 от 05.12.2024, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст.488 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.04.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ООО «О2+» (покупатель) заключён договор поставки сотсрочкой платежа № 1424-24, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа покаждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 (тридцать) календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

27.09.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ФИО2 (поручитель) заключён договор поручительства № 1424-24, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «О2+» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 24.04.2024 № 1424-24, заключённому между поставщиком и покупателем.

В период с 29.09.2024 по 21.01.2025 ООО «Офисмаг» осуществило поставку товара в пользу ООО «О2+» на основании договора поставки с отсрочкой платежа от24.04.2024 № 1424-24 на общую сумму 656372 рубля 98копейки, что подтверждается счетами-фактурами, также спецификациями к договору поставки с отсрочкой платежа от24.04.2024 № 1424-24.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «О2+» произвел частичную оплату задолженности по договору поставки на сумму в размере 114868,60 рублей. 

Таким образом, общая сумма основного долга ООО «О2+» перед ООО «Офисмаг» по состоянию на 23.06.2025 по договору № 1424-24 от 24.04.2024 поставки товаров с рассрочкой платежа составляет 469576,38 рубля, в том числе НДС.

При этом, обязательства по оплате поставленного товара, в предусмотренный Договором срок, Покупателем исполнены не были.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.516 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

13.01.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 5.1.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца задолженность по договору поставки по состоянию на24.01.2025 составляет 16894,76 рублей, размер неустойки запериод с 04.11.2024 по 24.01.20253 составляет 4472,47 рублей, размер нестойки за период с 25.11.2024 по 24.01.2025 составляет 9944,84 рублей, размер нестойки за период с 02.12.2024 по 24.01.2025 составляет 2477,45 рублей.

Представленные расчеты задолженности и неустойки, произведенные истцом, судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом размера задолженности и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 17026,80 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

Частью 1ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как отражено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п.26 вышеназванного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением его требований в части ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17026,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «О2+», о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «О2+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, основной долг подоговору поставки товара сотсрочкой платежа от24.04.2024 №1424-24 вразмере 469576,38 рублей, неустойку за период с 04.11.2024 по 24.01.2025 в размере 16894,76 рублей, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 17026,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 7 июля 2025 года