Дело № 2-1057/19

78RS0017-01-2018-003519-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 13 июня 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Матвеевское» к ФИО1 и ФИО2 об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Матвеевское» обратилось в суд с иском к ФИО6 об обязании совершить действия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Собственниками 

<

адрес> являются ответчики.

Истец, управляя домом 29\37 по ул.Кронверкская в Санкт-Петербурге, 29.06.17 составил акт о том, что в кв

<

адрес> в анной комнате обрушился штукатурный слой на потолке до дранки, провисание дощатой подшивки потолка, частичное отсутствие деревянной подшивки потолка. В кв.№ пол в ванной комнате выложен кафельной плиткой по всему периметру и площади. Между плитками пола видны трещины, на стенах так же видны трещины между плитками на стене с полом (л.д.6).

19.06.17 ТСЖ «Матвеевское» направило ответчикам предписание, предложило в срок о 30.06.17 произвести работы по восстановлению гидроизоляции душевой кабины, выложенной керамической плиткой (л.д.10).

Истец просит обязать ответчиков провести работы по ликвидации аварийного состояния межэтажного перекрытия между квартирами 117 и 116, путем его восстановления.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 требования иска поддержали.

Ответчики о судебном заседании уведомлены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, ответчик ФИО1 направил своего представителя адвоката Петрошенко А.С., который требования иска не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга о судебном заседании уведомлены, последнее, согласно положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В целях разрешения возникшего спора судом была проведена судебная экспертиза, выводы которой свидетельствует о том, что дефекты перекрытия в душевой комнате между квартирами № № № и № затрагивают несущие конструкции, а так же учитывая степень поражения перекрытия, эксперт пришел к выводу, что межэтажное перекрытие находится в неудовлетворительном состоянии и является аварийным. Причиной возникновения повреждений (дефектов) межэтажного перекрытия на участке между душевыми комнатами квартиры № № № и № является некачественно выполненные работы по устройству гидроизоляции пола, финишного покрытия пола и стен в душевой комнате квартиры № №, а так же длительное воздействие воды на деревянные конструкции межэтажного перекрытия (л.д.94 – 117).

Выводы судебного эксперта в споре между сторонами не находятся. Само заключение полно и всесторонне, сомнений в компетенции эксперта не имеется, данные об его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу настоящего решения выводу судебной экспертизы.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.2в «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Согласно п.п.«б» п.10 вышеуказанных Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170, частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска перекрытий отнесена к текущему ремонту.

В силу п.1.8 тех же Правил, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Таким образом, текущий ремонт межэтажного перекрытия отнесен к компетенции истца. Более того, поскольку выводы эксперта свидетельствуют о длительном воздействии воды на деревянные конструкции межэтажного перекрытия, следует отменить, что именно истец обязан был своевременно выявить указанную неисправность, в результате осмотров, и принять меры к ее устранению. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец избрал негодный способ защиты своих прав, так как полагая о наличии вины ответчиков в приведении в негодность межэтажного перекрытия, оснований для непроизводства ремонтных работ не имелось, а потому следовало ставить вопрос о возмещении убытков, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Матвеевское» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.06.19.

Председательствующий: М.В.Калинина