№ 2-531/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она в 1995 году по частному договору приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку приобретенный жилой дом был ветхим, она самостоятельно, на собственные денежные средства перестроила его, укрепила, увеличила высоту стен литера А1, утеплила их, возвела пристрой литер А2. В результате жилой дом литер А1А2 стал одноэтажным, смешанной конструкции, общей площадью 57,7 кв.м., жилой – 16,8 кв.м. С 1995 года она с семьей проживают в этом доме.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истица ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В материалах дела имеется письменное заявление третьего лица об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>».

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из договора о купле и продаже дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. продала ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 в силу вышеуказанной нормы закона от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литеры А1А2, который записан за ФИО2 Документы, подтверждающие право собственности, не предъявлены. Жилой дом литер А1А2 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью – 57,7 кв.м., жилой – 16,8 кв.м. Износ – 16%, 0%. Год постройки – 2003, 2017.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 270 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение жилого дома литер А1А2 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А1А2 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> одноэтажный жилой дом литер А1А2 по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». 

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние здания оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости. Здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

По заключению ООО 

<

данные изъяты> о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А1А2 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений третьего лица – владельца смежного домовладения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А1А2 общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.02.2018 года.

Судья М.Е. Манушина