Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств. В обоснование административного иска указал, что решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг с него и ФИО3, солидарно, в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», была взыскана задолженность по кредитному договору, а также государственная пошлина в равных долях. На основания решения суда от дд.мм.гггг в отношении него было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о солидарном взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на дд.мм.гггг составила 516 983 руб. 97 коп. В отношении другого солидарного должника - ФИО3 было возбуждено аналогичное исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг В настоящее время исполнительные производства о солидарном взыскании кредитной задолженности, по его мнению, исполнены. Из-за несвоевременного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в отношении него и ФИО3 были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % и сумме 34 405 руб. 52 коп. Исполнительский сбор был полностью оплачен солидарным должником - ФИО3 Тем не менее, судебный пристав исполнитель ФИО2 удержала с него в счет исполнительского сбора 34 331 руб. 11 коп. В связи с этим просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 по списанию с его счетов денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора. Обязать УФССП России по Смоленской области возвратить ему денежные средства, излишне удержанные в счет уплаты исполнительского сбора. 

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен солидарный должник - ФИО3 

В судебном заседании административный истец - ФИО1 иск поддержал. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 административный иск не признала, заявила о пропуске административным истцом сроков обращения в суд. 

Представитель административного ответчика - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с административным иском ФИО1 не согласился. Считал, что исполнительные производства о солидарном взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ФИО1 не исполнены.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Частями 1, 3, 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Верховный суд в своем "Обзоре судебной практики N 1 (2016)" разъяснил порядок применения положений ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании исполнительского сбора с солидарных должников. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу ч ч. 3 и 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг с ФИО1 и ФИО3, солидарно, в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», была взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, а также уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в равных долях. 

Судебное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, выданы два исполнительных листа. На основании судебного решения от дд.мм.гггг, принятого в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбуждены два исполнительных производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 516 983 руб. 97 коп. с солидарного должника - ФИО3 и № ххх-ИП от дд.мм.гггг о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 516 983 руб. 97 коп. с солидарного должника - ФИО1 Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов исполнены не были. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, в чьем исполнении находились исполнительные производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг и № ххх-ИП от дд.мм.гггг, вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и ФИО3 по 34 405 руб. 52 коп. с каждого. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, постановлениями о возбуждении исполнительных производств № ххх-ИП от дд.мм.гггг и № ххх-ИП от дд.мм.гггг, постановлениями о взыскании исполнительского сбора. 

Из объяснений ФИО1 следует, что взысканный исполнительский сбор в сумме 34 405 руб. 52 коп. был в полном объеме удержан с солидарного должника - ФИО3 

Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх-ИП по состоянию на дд.мм.гггг, где указана сумма, перечисленная как исполнительский сбор в размере взысканной дд.мм.гггг, то есть 34 405 руб. 52 коп. Все взыскания произведены с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор с солидарного должника - ФИО1 по правилам части 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканию не подлежал. 

Между тем, с ФИО1 в счет уплаты исполнительского сбора было удержано 34 405 руб. 52 коп. четырьмя платежами в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах денежные средства, удержанные с ФИО1 в счет уплаты исполнительского сбора, подлежат возврату Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, обладающим правами юридического лица (УФССП России по Смоленской области). 

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 о пропуске административным истцом срока обращения в суд судом отклоняются, поскольку день трех из оспариваемых действий по удержанию сумм исполнительского сбора - дд.мм.гггг - с учетом почтового отправления административного иска, приходится на последний день срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд по первому из оспариваемых действий - дд.мм.гггг - не изменяет сути всего незаконного действия по взысканию исполнительского сбора с одного солидарного должника при уплате исполнительского сбора другим солидарным должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2 по удержанию денежных средств со счетов ФИО1 в счет уплаты исполнительского сбора в ходе исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Обязать УФССП России по Смоленской области возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные с него в счет уплаты исполнительского сбора в ходе исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев