Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> состоит ФИО1, как налогоплательщик обязан был уплачивать законно установленные налоги. 

Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено требование, с установленными сроками уплаты задолженности по налогам, страховым взносам и пени (в соответствии со ст. 75 НК РФ): - № от /дата/ со сроком исполнения до /дата/. 

В нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ задолженность указанная задолженность по налогам, страховым взносам и пени налогоплательщиком не уплачены. 

Задолженность по пене составила 11608,72 руб. Представлен расчет пени по состоянию на /дата/: 84608,52 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа /дата/) – 72999,80 (остаток непогашенной задолженности, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 11608,72 руб.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от /дата/ о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого /дата/ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени, начисленной на сумму недоимки по ЕНС в размере 11608,72 руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик согласно правилам статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и при этом согласно статье 80 НК РФ представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета. 

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> состоит ФИО1

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено путем почтового отправления требование, с установленными сроками уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015-2017, 2019-2022 года. 

В требование № от /дата/ вошли задолженности по транспортному налогу на общую сумму 191814,36 и по пени в размере 62349,09 руб. 

Как следует из расчета сумм пени, включенной в вышеуказанные требования, а также расшифровки задолженности, задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком погашена в установленные сроки не была, следовательно, истцом произведено начисление пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по страховым взносам, пени административным ответчиком не погашена, налоговой службой принято решение о принудительном взыскании пени.

Задолженность по пене составила 11608,72 руб. Представлен расчет пени по состоянию на /дата/: 84608,52 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа /дата/) – 72999,80 (остаток непогашенной задолженности, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 11608,72 руб.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от /дата/ о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого /дата/ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился /дата/, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком до настоящего момента не уплачена задолженность по вышеуказанным налогам и пени, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные административным истцом расчеты сумм пени проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком суду не приведено и не представлено.

При этом указанный расчет административным ответчиком не оспаривался, сведений об оплате начисленных пени административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины составит 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС Росси № по 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН: № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по пени в размере 11608,72 руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН: № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда /дата/

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая