Дело № 1-100/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 19 марта 2021 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, 

потерпевшего З.С.Н.., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Малышева С.Л.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. 

XX.XX.XXXX в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, используя в качестве малозначительного повода для конфликта, ранее произошедшую ссору между З.С.Н. и его (ФИО2) отцом, не разбираясь в сути произошедшего, демонстрируя неприкосновенность членов его семьи вне зависимости от правил поведения в обществе и вседозволенность при отстаивании своего мнения на этот счет, находясь в общественном месте, на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ..., инициировал конфликт с З.С.Н., в ходе которого, игнорируя факт присутствия большого количества людей, публично демонстрируя пренебрежение общепринятыми правилами поведения в обществе, выражая своим поведением особую дерзость и вседозволенность и желая обратить на себя внимание окружающих циничным поведением, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями нарушает покой граждан и их право на чувство безопасности, громко выражаясь нецензурной бранью, напал на З.С.Н., неоднократно пытался нанести ему удары руками и ногами, после чего, используя в качестве оружия, поднятые с земли камни, бросал их в сторону З.С.Н., пытаясь ими причинить потерпевшему телесные повреждения, однако ни разу не попал, а затем произвел в сторону З.С.Н. не менее трех выстрелов из находящегося при нем травматического самозарядного пистолета модели МР-79-9ТМ калибра 9 Р.А. с заводским номером XXX отечественного производства, заводского изготовления, которое относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригодного для стрельбы, вызвав у находящихся неподалеку З.С.Н. опасения за свою жизнь и здоровье, и тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что у него при описанных выше обстоятельствах произошел конфликт с З.С.Н., у которого до этого произошел конфликт с его отцом – М.А.А.., в ходе конфликта он выражался в адрес З.С.Н. нецензурной бранью, потом между ними произошла потасовка, они бросали друг в друга камни, после чего он достал из своего автомобиля травматический пистолет и произвел в сторону З.С.Н. с большого расстояния три выстрела. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения:

- показания потерпевшего З.С.Н. который показал, что XX.XX.XXXX он приехал примерно в 10 часов 30 минут на работу в ЧОО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., на стоянку за служебной машиной и для того, чтобы заступить на смену. Он обратил внимание на то, что его служебный автомобиль перекрыт неизвестной ему автомашиной. Кому принадлежит этот автомобиль, он не знал. Он подошел к посту охраны к охраннику (М.А.А. – старшему), чтобы расписаться в журнале, где обозначается время прибытия и убытия. После того, как он расписался в журнале, он охраннику сказал о том, что ему будет не выехать на служебном автомобиле, и он спросил у него кому принадлежит это «корыто», что необходимо его убрать, чтобы он мог выехать. Охранника задели его слова, так как оказалось, что данный автомобиль принадлежит ему, и он начал кричать и между ними началась словесная перебранка. Охранник кричал, и оскорблял его семью нецензурной бранью. Далее, он ему сказал в ответ, что тогда он его весь род имел, раз он мою маму. Охранник – отец ФИО2 взял вилку в руку и сказал, что он сейчас вилкой его ткнет, он ему ответил, что давай попробуй и сядешь, после чего охранник успокоился. Он сразу же вышел на улицу и сделал фотографию, что его служебная машина заставлена и сообщил охраннику, что сейчас позвонит начальнику и скажу, что он срывает инкассацию. В тот момент, когда он вышел на улицу, отец ФИО2 стал кричать, что позвонит своему сыну, на что он ему ответил, что пусть звонит кому хочет. На посту осталась дверь открытой, и охранник взял ключи и отогнал свой автомобиль. После чего он сел в служебную машину и поехал по адресу: ..., где находится база, на которой находился инкассатор К.В.А., которого он должен был забрать и поехать по объектам инкассации. Примерно в 13 часов 13 минут ему позвонил неизвестный номер, XXX с которым он разговаривал по телефону, он преставился как сын охранника и сказал, что хочет встретиться с ним и поговорить. Он ему ответил, что будет через полчаса по адресу: ..., чтобы сдать денежные средства. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, совместно с инкассатором, то их встретил молодой человек, который сидел в тени на корточках не в рабочей одежде - подсудимый ФИО2. Он заехал в ангар, чтобы сдать денежные средства. Подождал инкассатора, снял бронежилет, убрал пистолет и оставил в машине. Закрыл машину, ключи передал инкассатору. Молодой человек подошел к нему и начал приближаться. Он спросил у него, чего он хочет поговорить или подраться. ФИО2 ответил, что хочет поговорить, далее ФИО2 предложил ему поехать на стоянку к его отцу. Он поехал вместе с инкассатором, который ему сказал не ехать одному. Когда они приехали на стоянку, то в этот момент их ждали около 6-7 человек. Он сказал ФИО2, что пойдем разговаривать. Подошел к нему, он стоял напротив него справа, его отец стоял с левой стороны, а по краям стояли 6-7 человек, которые также работают в инкассации. ФИО2 агрессивно начал его спрашивать, что произошло, при этом его руки были сжаты в кулаки. ФИО2 начал «напряженно» к нему приближаться, между ними начался словестный конфликт. Далее ФИО2 начал махать руками, а он пытался от него держаться на расстоянии. В какой-то момент он (З.С.Н.) попал ему по губам, после чего ФИО2 еще больше озверел, побежал на него с многочисленными ударами, попадал (по нему) все время в скользь. Потом ФИО2 понял, что не сможет к нему подойти ближе и начал хватать большие камни, которые подбирал и кидал в него. Камнем ФИО2 ни разу в него не попал. Далее, он начал кидать в ответ щебенку, но кидал в сторону, чтобы напугать ФИО2, а не целенаправленно. В этот момент отец ФИО2 увидел это и побежал на него с дубиной от какого-то дерева, крича: «Сейчас прибью тебя!». Молодые люди, которые все это время наблюдали со стороны, начали останавливать отца ФИО2, удерживали его. Когда ФИО2, увидел, что его отца держат, он крикнул ему: «Я сейчас тебя убью» и побежал в сторону своей автомашины, которая была припаркована в глубине автостоянки. Он стоял на месте и услышал, что кто-то из молодых людей, крикнули ему: «С. беги». Обернувшись, он увидел, что ФИО2 стоит между ними и направляет оружие в его сторону. Так как они все работают в инкассации, у них (на сменах) имеется служебное оружие – 

<

данные изъяты> (визуально похожий на 

<

данные изъяты>) – которое является боевым. Он подумал, что ФИО2 может целится в него именно из этого пистолета и хочет его убить. Оборачиваясь, он пытался уходить боком и смотрел, что он будет делать. Произошел выстрел, он резко упал и услышал, как над его головой пролетела пуля. При падении на асфальт он и повредил большой палец левой руки. Далее, он поднялся и начал бежать влево-вправо, направляясь к выходу с автостоянки. И в этот момент ФИО2 выстрелил еще два раза. Он выбежал за территорию автостоянки. 

- показания свидетеля М.А.А.., который показал, что XX.XX.XXXX в 09 часов 00 минут он приступил к выполнению своих служебных обязанностей. XX.XX.XXXX около 10 часов 30 минут, на стоянку, за служебной автомашиной и для того, чтобы заступить на смену прибыл З.С.Н. Он находился на посту охраны, З.С.Н. подошел на пост охраны и расписался в журнале. Далее, он ему сообщил, что ему не выехать на служебном автомобиле, так как кто-то перекрыл ему проезд автомашиной. Затем он у него спросил кому принадлежит этот автомобиль, назвав его «корыто». Его задели слова З.С.Н., так как данный автомобиль принадлежит ему. Между ними началась словесная перебранка. После конфликта З.С.Н. вышел на улицу, перед этим сказав, что сейчас позвонит начальнику и скажет, что он срывает инкассацию. Он взял ключи от машины и отогнал свой автомобиль. Затем он позвонил своему сыну ФИО2 и рассказал о случившемся. Далее, на автостоянку приехал его сын, который уехал на их автомашине. Через какое-то время на стоянку вернулся его сын на автомашине, следом за ним на служебной автомашине приехал З.С.Н.. Он находился на улице, также рядом с ним стояли ребята, которые были после смены и собирались домой. З.С.Н. и ФИО2 стали между собой выяснять отношения. Далее, между ними началась драка, он считает, что драку начал З.С.Н. Затем З.С.Н. побежал в сторону выхода со стоянки и стал собирать камни с земли и кидать в их сторону, когда один из камней попал в ФИО2, он схватил черенок от лопаты и хотел пойти в сторону З.С.Н., но его остановил сын и ребята которые стояли с ним. Далее он увидел, как ФИО2 побежал в сторону автомашины и достал из салона свой травматический пистолет и сделал около трех выстрелов в сторону З.С.Н.. Спустя несколько минут на территорию автостоянки приехали сотрудники полиции. 

- показания свидетеля А.Н.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он работает в должности охранника в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ... XX.XX.XXXX около 09 часов 00 минут он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. XX.XX.XXXX в обеденное время он закончил свою работу и поставил служебный автомобиль, на специальную стоянку, расположенную по адресу: .... Около 14 часов 00 минут он находился на улице, также рядом с ним стоял А.Р.А. и охранник автостоянки – А.. Он увидел, что З.С.Н. и А. стали между собой выяснять отношения. Далее, в ходе выяснения отношений З.С.Н. не выдержал и нанес А. два удара в область лица. Затем З.С.Н. с А. стали собирать камни с земли и кидать в сторону друг друга, когда один из камней попал в А., его отец схватил черенок от лопаты и хотел пойти в сторону З.С.Н., но его остановили ребята. Далее он увидел, как А. побежал в сторону автомашины и достал из салона свой травматический пистолет. Далее, он услышал около 3-4 выстрелов. После этого он посмотрел в сторону, где находился З.С.Н. и не увидел его, он наверно выбежал с территории автостоянки. Спустя несколько минут на территорию автостоянки приехали сотрудники полиции и скорой помощи. (том 1 л.д. 123-125)

- показания свидетеля Б.М.И. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он работает в должности охранника в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... XX.XX.XXXX в обеденное время он приехал на специальную стоянку, расположенную по адресу: ... чтобы там пообедать. Около 14 часов 00 минут он находился на улице, также рядом с ним стояли ребята с работы – А.Р.А., А.Н.С. и охранник автостоянки – А.. Он увидел, что на стоянку приехали на автомашинах З.С.Н. и А., которые сразу же стали между собой выяснять отношения. Что конкретно между ними происходило он не знает, так как находился на противоположной стороне автостоянки. Также он слышал какие-то звуки похожие на хлопки, но что это на самом деле было и сколько раз звучало он не помнит и пояснить не может так как прошло много времени. (том 1 л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля А.Р.А., который показал, что он работает в должности охранника в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит сопровождать денежные средства и ценности на автомашинах инкассации. XX.XX.XXXX его рабочий день был коротким, то есть с 09 часов 15 минут по 14 часов 00 минут. Заканчивая смену, он приехал около 14 часов 00 минут на специальную стоянку по адресу: ... для того, чтобы припарковать там служебный автомобиль. Он поставил автомобиль за пределами стоянки, зайдя на территорию стоянки увидел скопление знакомых ему людей – все были сотрудниками их организации. Подойдя поближе, он увидел, что между ФИО2 и З.С.Н. происходит конфликт. Далее, в ходе выяснения отношений З.С.Н. и ФИО2 стали драться, он видел, что у ФИО2 была разбита губа. Затем З.С.Н. побежал в сторону выхода со стоянки, и они с стали собирать камни с земли и кидать в сторону друг друга. Далее он увидел, как ФИО2 побежал в сторону автомашины и достал из салона свой травматический пистолет. Далее, он услышал около 2-3 выстрела. 

- показаниями свидетеля К.В.А. который показал, что он до октября 2020 года он работал в должности охранника в НКО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... XX.XX.XXXX около 11 часов 00 минут он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. XX.XX.XXXX в обеденное время он совместно с З.С.Н. приехали на специальную стоянку, расположенную по адресу: ..., чтобы припарковать служебную автомашину и сходить пообедать. Выйдя из припаркованной автомашины, он подошел к своим знакомым ребятам, которые стояли там же также там отец ФИО2, который работал охранником на стоянке. В этот же момент он услышал разговоры на повышенных тонах. Повернувшись, он увидел З.С.Н. и ФИО2, которые между собой выясняли отношения. Он видел, как З.С.Н. побежал в сторону выхода со стоянки и стал собирать камни с земли и кидать в их сторону. Тогда отец ФИО2 схватил черенок от лопаты и хотел побежать в сторону З.С.Н., но он с ребятами его остановили. Далее он увидел, как ФИО2 побежал в сторону своей автомашины и, достав из салона своей автомашины пистолет, произвел три выстрела в сторону З.С.Н.. В момент, когда ФИО2 производил выстрелы, он посмотрел в сторону, где находился З.С.Н. и увидел, как он пытается увернуться от выстрелов и выбежать за территорию автостоянки. Спустя несколько минут на территорию автостоянки приехали сотрудники полиции. 

- протокол принятия устного заявления, согласно которому З.С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который XX.XX.XXXX около 14 часов 00 минут, который находясь по адресу: ..., произвел в сторону последнего не менее трех выстрелов из пистолета. (том 1 л.д. 30)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут была осмотрена производственная зона, расположенная по адресу: ... В ходе осмотра было изъято: образец грунта со следами бурого цвета, разрешение на хранение и ношение РОХА XXX, черная сумка с пистолетом 

<

данные изъяты> калибра 9 Р.А. с заводским номером XXX, магазин с 4-мя патронами, запасной магазин с 8-ю патронами и 5 патронов (всего патронов в количестве 17-ти штук) калибра 9 Р.А. (том 1 л.д. 32-34)

- заключение эксперта № XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому представленные на исследование объекты, изъятые по материалу уголовного дела XXX, являются: 9 мм (калибра 9 мм Р.А.), самозарядным пистолетом «

<

данные изъяты>», с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей, заводской XXX, 2009 года выпуска, отечественного производства (ФГУП «Ижевский механический завод»). Данный пистолет изготовлен заводским способом, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы. Из данного пистолета проводилась стрельба после последней чистки пистолета. 17 патронов, изъятые XX.XX.XXXX по материалам уголовного делаXXX, являются: 9 мм (калибра 9 мм Р.А.) патронами с резиновой пулей (травматическими), к оружию соответствующего калибра, в том числе к пистолету «

<

данные изъяты>», заводской XXX, представленные на исследование. Представленные 17 патронов к категории боеприпасов не относятся. Одиннадцать патронов пригодны для стрельбы (израсходованы). (том 1 л.д. 148-152)

- вещественные доказательства: «

<

данные изъяты>», с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей, заводской XXX, 2009 года выпуска, отечественного производства (ФГУП «Ижевский механический завод), 4 патрона, 4 гильзы, магазин из пистолета с 4-мя патронами, патроны 17 штук, магазин, коробчатого типа, однорядный, емкостью 8 патронов, снаряжен четырьмя патронами, /том 1 л.д. 157-161/

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на автостоянке, расположенной по адресу: ..., на который виден конфликт между двумя мужчинами, а также действия ФИО2, когда он достает что-то из машины, направляет руку с предметом похожим на пистолет в сторону З.С.Н. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Из всей совокупности доказательств следует, что ФИО2 явился инициатором конфликта с З.С.Н., используя для этого малозначительный повод, в результате конфликт перерос в драку, а ФИО2 в ходе конфликта использовал камни, которые бросал в сторону потерпевшего, а также травматический пистолет, из которого произвел в сторону потерпевшего три выстрела. При этом ФИО2 совершил указанные действия в общественном месте в присутствии посторонних лиц, чем он нарушил общественный порядок, целью преступления была демонстрация своего превосходства над потерпевшим. Подсудимый проявил явное неуважение к обществу, которое выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Ответные действия потерпевшего З.С.Н., в т.ч. связанные с применением насилия к подсудимому, не являются обстоятельством исключающим ответственность ФИО2, поскольку З.С.Н. оборонялся от действий подсудимого и не был инициатором конфликта с ним. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и оружия. 

Эти же действия подсудимого также были квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством. В данном случае суд не усматривает в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку умысел на совершение именно угрозы убийством в действиях подсудимого не было, всего его действия охватываются умыслом на совершение преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, поэтому квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ является излишней. Потерпевший показал суду, что во время конфликта, перед тем как ФИО2 побежал за пистолетом в машину, он выкрикнул в адрес потерпевшего слова «Я тебя убью». Однако, данное действие, сопряженное с последующей стрельбой из пистолета, нельзя квалифицировать как отдельное преступление, поскольку оно является составной частью деяния, квалифицируемого как хулиганство, при совершении стрельбы из пистолета умысел подсудимого был един с предыдущими действиями, входящими в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, отдельного умысла именно на совершение угрозы убийством у подсудимого не было. 

Кроме того, суд учитывает, что никто из свидетелей не слышал, чтобы подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, подсудимый данные угрозы отрицает, поэтому учитывая положения закона о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, высказывание угроз убийством в адрес потерпевшего не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и данное обстоятельство подлежит исключению из объема обвинения. 

С учётом изложенного, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ФИО2 подлежит оправданию, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ч.1-2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, наличие на иждивении подсудимого трёх малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (совершение преступления при большом скоплении людей в дневной время, с использованием оружия). 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ФИО2 – оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пистолет «

<

данные изъяты>», XXX, 2009 года выпуска, отечественного производства (ФГУП «Ижевский механический завод) – конфисковать в доход государства (талон №00486 от 14.09.2020 КХО и УМТ Тыла ГУ МВД РФ по СПб и ЛО);

- 4 патрона, 4 гильзы, магазин из пистолета с 4-мя патронами, патроны 17 штук, магазин, коробчатого типа, однорядный, емкостью 8 патронов, снаряжен четырьмя патронами – уничтожить по вступлении приговора в законную силу (талон №00486 от 14.09.2020 КХО и УМТ Тыла ГУ МВД РФ по СПб и ЛО);

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, образцы грунта, образцы крови – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский