д. № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Смирнова С.В.,

с участием: 

прокурора Боготольской межрайпрокуратуры ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 30.06.2015, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Действиями ответчика потерпевшему - истцу причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, связанные с получением тяжелых травм и последующим длительным лечением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления. 

Истец, в зал судебного заседания не явился, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (почтовое отправление вручено лично ответчику), возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, расценив его поведение как злоупотребление своим правом. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в разумных пределах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости;

- согласно приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 30.06.2015, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 07.06.2014 года, около 17 часов, возле ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, которому в ходе конфликта, произошедшего в результате неправомерных действий ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, были причинены телесные повреждения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, клинком ножа, находящегося у него в руке, умышленно нанес не менее одного удара стоящему напротив него ФИО2 в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно Приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н раздел 2, пункт 6.1.16, является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения, по этому признаку согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Применительно к обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления (нанесения удара ножом, направленного в область нахождения жизненно важных органов), в результате которого потерпевшему-истцу был причинен тяжкий вред здоровью, с учетом противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, семейного положения ответчика, 

<

данные изъяты>, (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда), суд пришел к выводу о том, что совершением данного преступления нарушены личные неимущественные права истца – право на личную неприкосновенность и безопасность, поставлено под угрозу здоровье истца, соответственно потерпевшему, получившему тяжкие телесные повреждения, испытавшему физическую боль и стресс, вынужденному проходить лечение и лишенному возможности вести привычный образ жизни, был причинен моральный вред, и имеются основания для его компенсации.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути компенсации морального вреда, которая носит именно компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления, нашедших документальное подтверждение подлежат взысканию 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 152000 руб. (сто пятьдесят две тысячи рублей), в т.ч.: компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. (ста пятидесяти тысяч рублей); 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 300 руб. (трехсот рублей). 

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов