Ленинский районный суд г. Махачкалы 

дело № 5-1475/23 

судья Магомедов С.И. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2024 года, по делу № 7-73/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЖСК «Дом молодым» ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЖСК «Дом молодым»,

установил:

<

дата> УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3 в отношении ЖСК «Дом молодым» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ЖСК «Дом молодым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ЖСК «Дом молодым» ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности ввиду грубого нарушения процессуальных норм КоАП РФ. 

В суд апелляционной инстанции представитель защитник ЖСК «Дом молодым» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ЖСК «Дом молодым», являясь принимающей стороной гр. Республики Азербайджана ФИО5 предоставил жилье в строящемся строительном объекте, не уведомив орган миграционного учета о прибытии в место пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЖСК «Дом молодым» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи районного суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Статьей 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 данного Кодекса, отнесены к подведомственности органов внутренних дел (полиции), а правом от имени этих органов рассматривать такие дела наделены начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Между тем, судьей районного суда при принятии дела к своему производству не учтено, что согласно ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение судьей районного суда неподведомственного ему дела является существенным нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ЖСК «Дом молодым» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Дом молодым» подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в ОП по 

<

адрес> УМВД России по г. Махачкале.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Дом молодым» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в ОП по 

<

адрес> УМВД России по г. Махачкале.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1